Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. B. atstovaujamos advokatės I. P., prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą dėl globos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos, kurią atstovauja advokatė I. P., prašymas, kuriame prašoma pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 33 VII 173/21, kuriuo V. B. paskirta B. B. globėja šiose srityse: sveikatos priežiūra, gyvenamosios vietos klausimo sprendimas; turto valdymas ir jo priežiūra; atstovavimas aukščiau nurodytais klausimais visose įstaigose, draudimuose, pensijos ir socialinių paslaugų įstaigose, pažymint, kad teismas dėl globos panaikinimo arba pratęsimo sprendimą priims ne vėliau kaip 2022 m. sausio 25 d.

2. Prašyme nurodoma, kad B. B. (a/k (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos Respublikos pilietis, iki ligos gyvenęs Lietuvoje (duomenys neskelbtini), tačiau dėl 2021 metais užklupusios ligos – hipernatremijos, kuri sąlygojo jo neveiksnumą, dukters V. B. pastangomis ir lėšomis buvo paguldytas į ligoninę Vokietijoje, vėliau pervežtas į slaugos namus – stacionarią senjorų priežiūros įstaigą: Arbeiter Samariter-Bund (Wieblingen, Mannheimer Str. 280, 69123 Heidelberg-Wieblingen). Tačiau B. B. būklė ne tik, kad negerėjo, bet netgi nuolat blogėjo. Jis visiškai nesiorientavo aplinkoje bei negalėjo pasirūpinti jokiais savo poreikiais, buvo intensyviai gydomas bei nepertraukiamai slaugomas. Kadangi buvo būtinas operatyvus organizacinių bei finansinių klausimų sprendimas (tiek gydymas, tiek slauga Vokietijoje reikalauja reikšmingų lėšų) buvo priimtas sprendimas spręsti B. B. globos klausimą.

3. Prašyme pažymima, kad B. B. gauna pensiją Lietuvoje, turi sąskaitas banke, kuriose laiko savo santaupas, taip pat turi nekilnojamojo turto. Dėl B. B. faktinio fizinio neveiksnumo, šiuo metu jis pats negali gauti ir naudotis savo lėšomis bei turtu. Faktinė situacija susiklostė taip, jog B. B. šiuo metu nevaikšto, nekalba, nesiorientuoja aplinkoje, negali savarankiškai net valgyti (yra maitinamas per zondą). Dar labiau pablogėjus būklei ir kilus sepsio infekcijai 2021 m. spalio 15 d. pareiškėjos tėvas buvo pervežtas iš slaugos namų į Heidelbergo universiteto akademinę ligoninę (GRN-Klinik Schwetzingen, esančią adresu Bodelschwinghstraße 10, 68723 Schwetzingen), kur šiuo metu gydomas iki būklė bus stabilizuota ir vėl galės būti grąžintas slaugai. Tėvo globėja paskirtai dukrai reikalinga atlikti daugelį neatidėliotinai būtinų veiksmų tėvo vardu (gauti lėšas, apmokėti nekilnojamojo turto išlaikymo sąskaitas, gauti informaciją, disponuoti turtu apmokant būtinas einamas gydymo bei slaugos išlaidas ir pan.), kurie nesant įgaliojimo negali būti atlikti kitaip kaip jis pripažįstant ir leidžiant Lietuvos Respublikoje jai veikti Vokietijos teismo priimto sprendimo pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos Sąjungos reglamentus vykdytini dokumentai, kai Europos Sąjungos reglamentuose numatyta šių teismų sprendimų ir kitų vykdytinų dokumentų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedūrų įgyvendinimo tvarka, Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos Sąjungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytą tvarką.

5. Jeigu Europos Sąjungos reglamentai nenustato Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedūrų įgyvendinimo tvarkos, tačiau pagal Europos Sąjungos reglamentus yra reikalaujama šiuos sprendimus pripažinti ir leisti juos vykdyti, šie sprendimai pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LX skyriaus ketvirtąjį, penktąjį ir šeštąjį skirsnius.

6. CPK 780 straipsnyje nustatyta, kad šio kodekso tarptautinį civilinį procesą reglamentuojančios teisės normos taikomos tuo atveju, jei tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip.

7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad prašomu pripažinti ES teismo procesiniu sprendimu, B. B. paskirta globa dėl jo sveikatos būklės ir teismui susidarius asmeninį įvaizdį, aplankius asmenį intensyviosios terapijos skyriuje, globėju paskiriant V. B., kuri jį atstovauja konkrečiai įvardytose srityse: sveikatos priežiūra, gyvenamosios vietos klausimo sprendimas; turto valdymas ir jo priežiūra; atstovavimas aukščiau nurodytais klausimais visose įstaigose, draudimuose, pensijos ir socialinių paslaugų įstaigose.

8. Nagrinėjamu atveju, įvertinus pateiktą prašymą ir jo priedus, nenustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės (Vokietijos Federacinės Respublikos) sprendimui dėl globos paskyrimo dėl sveikatos būklės pripažinimui ir leidimui vykdyti kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Lietuvos Respublikoje) būtų taikytinas koks nors tarptautinės teisės aktas, t. y. reglamentas ir (ar) konvencija ir (ar) dvišalė sutartis, kurios dalyvėmis būtų Lietuvos Respublika ir Vokietijos Federacinė Respublika. Taigi, nagrinėjamu atveju tokio pobūdžio procesinių sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti procedūroms taikytinos atitinkamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos. Užsienio valstybės teismo sprendimą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje galima, jeigu nėra tokio sprendimo nepripažinimo pagrindų. Užsienyje priimtų teismų sprendimų pripažinimo tvarką Lietuvos Respublikoje reglamentuoja civilinio proceso normos, konkrečiai – CPK 809–812 straipsniai.

9. Pagal CPK 811 straipsnio 1 dalį dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, taip pat dėl atsisakymo pripažinti užsienio teismo sprendimą į Lietuvos apeliacinį teismą turi teisę kreiptis bet kuris asmuo, turintis byloje teisinį suinteresuotumą. Pastarasis byloje yra nuosekliai paaiškintas, nes prašomame pripažinti ir leisti vykdyti sprendime globėjui (rūpintojui) yra suteikta teisė, be kita ko, rūpintis pareiškėjos butu, esančiu Lietuvos Respublikoje bei jos teisių užtikrinimu valstybės institucijose.

10. Kaip matyti iš bylos duomenų, sprendžiant globos nustatymo klausimą, buvo atsižvelgta į B. B. sveikatos būklę (medicininės ekspertizės metu jam nustatytas hipernatremijos sukeltas sąmoningumo susilpnėjimas) ir betarpišku teismo įspūdžiu, kuris susidarė 2021 m. rugpjūčio 2 d. išklausius suinteresuotą asmenį.

11. Pareiškėjai buvo išduotas Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. globėjo liudijimas, kuriame nurodoma, kad poniai V. B. paskiriama laikina B. B. globa, nustatomos atstovavimo sritys, o taip pat nurodoma, kad laikina globa baigiasi 2022 m. sausio 25 d.

12. Atsižvelgtina ir į tai, kad iš prašomo pripažinti ir leisti vykdyti sprendimo, jame globėjai nėra nustatyta teisė disponuoti turtu.

13. Darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, dėl kurių turėtų būti atsisakyta pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti prašomą ES teismo procesinį sprendimą, t. y. nagrinėjamu atveju nenustatyti CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti atsisakymo pripažinti teismo sprendimą pagrindai (CPK 810 str. 1 d., 815 str.).

14. Anksčiau nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 33 VII 173/21 kuriuo V. B. paskirta B. B. globėju.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 810 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartį, priimtą byloje Nr. 33 VII 173/21, kuria pareiškėja V. B. (gim. duomenys neskelbtini., gyv. vietos adresas: duomenys neskelbtini) paskirta B. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja šiose srityse: sveikatos priežiūra, gyvenamosios vietos klausimo sprendimas; turto valdymas ir jo priežiūra; atstovavimas aukščiau nurodytais klausimais visose įstaigose, draudimuose, pensijos ir socialinių paslaugų įstaigose, pažymint, kad teismas dėl globos panaikinimo arba pratęsimo sprendimą priims ne vėliau kaip 2022 m. sausio 25 d.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.