Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi G. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1978 m. vasario 16 d., administracine tvarka baustos, dirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Vilniaus r., (deklaruota gyv., vieta – (duomenys neskelbtini), Daržininkų k., Varėnos r.) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametę dukrą L. P. gim. 1999-07-04, kuri 2015-04-18 apie 19:30 val., Vilniaus r., Pagirių k., Šiltnamių g. 29, alkūne bei koja išdaužė AB „Pagirių šiltnamiai“ katilinės dvejų langų stiklus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

G. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad kalta prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus r., Pagirių gimnazijos surašyta charakteristika apie L. P., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2015-12-18 priimtu nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad G. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes jos nepilnametė dukra L. P. alkūne bei koja išdaužė AB „Pagirių šiltnamiai“ katilinės dvejų langų stiklus. Iš L. P. charakteristikos matyti, jog L. P. turi mokyklos lankomumo problemų, praleidinėja pamokas. Mama į mokyklą atvyksta tik kviečiama klasės vadovės, pati iniciatyvos susitikimams nerodo. Todėl galima daryti išvada, G. P. nėra padariusi visko, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų. Todėl jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį.

Surašant administracinio teisės pažeidimo G. P. su pažeidimu sutiko, nurodė, jog gailisi. Todėl jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, kuri administracine tvarka bausta, yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina švelniausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

G. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.