Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., automobilio savininkei A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedusio, gyvenančio su drauge A. K., turinčio du mažamečius vaikus – E. P., gimusią 2006-11-05, ir R. K., gimusią 2014-09-11, dirbančio variklių ir autosalonų plovėju UAB (duomenys neskelbtini), LITEKO duomenimis teisto Šakių rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, vienerių metų laikotarpiu administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. rugpjūčio 26 d. 0.40 val. Šakių r. sav., Gelgaudiškio sen., Daukantiškių k., Kaštonų g., vairavo A. K. priklausančią transporto priemonę, ? automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,07 promilės (sunkus) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti; tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

V. P., surašant jam ATP protokolą ir teismo posėdyje visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškino, jog 2014-08-25 apie 22.30 val. su draugais Gelgaudiškyje išgėrė litrą degtinės ir apie 0.30 val. automobiliu Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo namo, kai pakeliui jį sustabdė policijos pareigūnai, nustatę 3,07 promilės girtumą. Kadangi tvarkė draugės mašiną ir nenorėjo draugės naktį kelti, pagalvojęs, kad iki namų pats parvažiuos, nes keli šimtai metrų iki namų buvę. Draugas padėjo remontuoti mašiną ir už padėjimą kartu išgėrę. Sutartis dėl Mazdos pirkimo yra, nespėję priregistruoti automobilio. A. K. savininkė. Kalčiausias čia alkoholis. Nesumokėjęs visų anksčiau skirtų baudų. Labai gailisi. Kartu su A. K. gyvena, augina R. K. – šiuo metu vyksta jo tėvystės dokumentų dukters atžvilgiu forminimas, nes dukrytė gimė kai jis buvo išvykęs į užsienį. Priteistų alimentų E. P., kuri auga pas ankstesnę V. P. darugę, nemoka, nes buvo išvykęs į užsienį, iki to buvusi prasta finansinė padėtis.

Automobilio savininkė A. K. parodė, kad jai nupirko tą mašiną jos draugas V. P. iš D. V.. Tą pačią dieną pasirašę ir sutartį. Nupirko A. K. vardu, tik jis sumokėjo pinigus – pusantro tūkstančio litų. „Regitroje“ netvarkę, tik pirkimo-pardavimo sutartį surašę. Tą dieną buvo grįžę pas V. P. mamą, reikėjo sutvarkyti mašiną, nuvežusi pas draugą tvarkyti mašinos, mama jo parsivežė namo, nesulaukusi V. P. užmigo. Tik vėliau sužinojusi, kad jį neblaivų sustabdė policija. Ta Mazda iš esmės bendras turtas, tik kad jos vardu nupirktas. Labai blogai, kaip taip atsitiko, bet nieko nebepakeisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad ATP protokole automobilio savininke nurodyta J. Š., 2014-09-16 pateikusi teismui pareiškimą, kuriuo pranešė, jog teisme nedalyvaus, pretenzijų dėl transporto priemonės neturi. Prie pareiškimo pridėjusi transporto priemonės Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) 2014-08-10 pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią J. Š. už 100 Lt pardavė minėtą automobilį D. V., gyvenančiam Varnių g. 39-105, Kaune. J. Š. pridėta VĮ „Regitra“ Kauno filialo Kauno Dainavos grupės 2014-08-12 pažyma Nr. 10819859 patvirtina, kad J. Š. 2014-08-10 pranešė apie nuosavybės teisės į transporto priemonę Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) perdavimą – naujas valdytojas D. V., kuris prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes mašina jam nebepriklausė, pridėjo 2014-08-15 pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią D. V. už 100 Lt pardavė minėtą automobilį A. K..

V. P. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), asmens blaivumo testu (b. l. 6), V. P. paaiškinimu raštu (b. l. 7) ir kita administracinės bylos medžiaga.

V. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 3,07 promilių neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.

Teismas V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant V. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 3,07 promilių neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra ne vieną kartą baustas administracine tvarka už tokio paties pobūdžio pažeidimų padarymą, taip pat ir už kitokio pobūdžio pažeidimų padarymą, baudos, paskirtos už paskutinius du ATP, nesumokėtos, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nuobaudos poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir už padarytą pažeidimą skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos – administracinio arešto vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismo vertinimu, šioje ATPB nėra aplinkybių ir pagrindų, dėl kurių V. P. atžvilgiu galėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės ? automobilio Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.