Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui T. Ž. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas 2019 m. vasario 25 d. nutarties pagrindu įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. vasario 28 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (e.b.l. 13-14). Pagal CPK 130 straipsnio nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 21 d. ieškovas ir atsakovas sudarė žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 2023 (e.b.l. 6-7, toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlyginti 1222,08 Eur dydžio žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui per 49 mėnesius, mokėdamas kas mėnesį po 25,00 Eur dydžio įmokas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (Sutarties 6 p., 7 p.). Atsakovas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė iš dalies – laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 4 iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. atliko 22 įmokas bendrai 547,08 Eur sumai (CPK 177 str. 2 d.). Atsakovas likusias mokėtinas įmokas atlikti vengė, dėl ko 2018 m. lapkričio 9 d. raštu ieškovas ragino atsakovą tinkamai vykdyti Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (e.b.l. 8). Byloje duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs likusias žalos atlyginimo įmokas, bendrai sudarančias 675 Eur sumą, nėra (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Sutarties 15 p. numato ieškovo teisę išieškoti žalą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka iš atsakovo, nevykdančio sutartinių įsipareigojimų 2 kalendorinius mėnesius iš eilės. Sutartis galioja tol, kol ieškovas pasinaudos Sutarties 15 p. numatyta teise (Sutarties 19 p.). Nagrinėjamu atveju atsakovas nevykdo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų daugiau kaip 2 kalendorinius mėnesius iš eilės, todėl, remdamasis Sutarties nuostatomis, ieškovas įgijo teisę teismine tvarka išreikalauti likusią neatlygintą žalos dalį ir toks kreipimasis atleidžia šalis nuo tolesnio Sutarties vykdymo nevykdant Sutarties nutraukimo procedūros (CK 6.35 str. 4, 6 d., Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2010 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 1K-136 (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. liepos 23 d. iki 2017 m. spalio 12 d.), 41, 43 p.). Dėl išdėstyto ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 675,00 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Ieškovas suskaičiavo, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovui palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 19 d., kurių bendra suma – 7,40 Eur (e.b.l. 1, 3). Todėl ieškovo reikalaujamos 7,40 Eur palūkanos priteistinos ieškovui iš atsakovo (CK 6.37 str. 1 d., 6.261 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 682,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), valstybei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96, 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į. k. 188783796, naudai 675,00 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt penki eurai) skolos, 7,40 Eur (septyni eurai 40 ct) palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 682,40 Eur (šeši šimtai aštuoniasdešimt du eurai 40 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.