Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-775-805/2012

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2012-10-31
Bylos Nr.: A2.9.-775-805/2012
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00594-2012-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas: J. B.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-775-805/2012Teisminio proceso Nr.4-34-3-00594-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 52.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 31 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., kuriai daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2012 m. spalio 17 d. 14 val. 00 min., būdama neblaivi (2,13 promilės girtumas), vėl pasirodė girta ir šlitinėjo viešoje vietoje – Vytauto gatvėje, Jiezne, Prienų r. sav., tuo įžeisdama žmogaus orumą bei visuomenės dorovę.

Tokiais savo veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

J. B., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). J. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno A. Č. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, alkotesterio patikros sertifikatu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kitais rašytiniais bylos dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. B. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. J. B. praeityje neteista, tačiau turi septynias galiojančias administracines nuobaudas už pažeidimus viešajai tvarkai, todėl ji baustina bauda, didesne nei straipsnio (ATPK 178 str. 3 d.) sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutaria:

J. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.