Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2010 m. liepos 8 d. (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalį 8 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2013 m. balandžio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliko 2014 m. gegužės 21 d.;

3) 2017 m. balandžio 14 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, į bausmės laiką įskaičius laikino sulaikymo laiką (1 dieną), galutine bausme - 14 MGL dydžio (527,24 Eur) bauda, baudą sumokėjo 2017 m. birželio 28 d.;

4) 2019 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, į bausmės laiką įskaičius laikino sulaikymo laiką (2 dienas), galutine bausme - 56 MGL dydžio (2 800 Eur) bauda;

5) 2020 m. kovo 10 d. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 56 MGL dydžio (2 800 eurų) bauda;

6) 2020 m. kovo 26 d. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams; 2020 m. birželio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir 56 MGL dydžio (2 800 eurų) bauda;

7) 2020 m. rugsėjo 2 d. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 17 dienų ir 56 MGL dydžio (2 800 eurų) bauda (2021 m. gegužės 18 d. paleistas iš (duomenys neskelbtini) namų);

8) 2021 m. vasario 18 d. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BL 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda, bausmės neatlikęs;

teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 242 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Dėl vengimo sugrįžti į įkalinimo vietą

Nuteistasis G. A. 2021 m. sausio 19 d. pasirašė (duomenys neskelbtini) namų pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (1 t., b. l. 46).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. A. buvo nuteistas realia terminuoto laisvės atėmimo bausme ir bausmę atliko (duomenys neskelbtini) namuose atviros kolonijos sąlygomis. G. A. 2021 m. kovo 19 d. 8.10 val. buvo laikinai išleistas iš pataisos namų į (duomenys neskelbtini) pas gydytoją, tačiau nustatytu laiku, tai yra iki 2021 m. kovo 19 d. 20.30 val. negrįžo į bausmės atlikimo vietą, nors buvo supažindintas ir su bausmės atlikimo tvarka, ir įspėtas dėl atsakomybės negrįžus į pataisos namus. Jis paieškos metu sulaikytas Lazdijų rajone tik 2021 m. kovo 22 d. Taigi G. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį. Kaltinamasis G. A. savo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, jo parodymai iš esmės atitinka ir liudytojų R. M. ir A. K. parodymus, kitus bylos duomenis. Teismas sprendžia, kad yra įrodyta, kad kaltinamasis G. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Dėl svetimo turto vagystės vagystės

Nukentėjusysis M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis su dukra 2021 m. kovo 19 d. apie 19.00 val. išėjo iš namų į netoliese esančią parduotuvę. Grįžo apie 19.20 val., įėjo per kiemo vartus, juos įeidamas uždarė fiksatoriumi, užfiksavo, spynos vartuose nėra. Tuo metu kieme stovėjo jam priklausantis žalios spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pirmosios registracijos data – 1995 m. balandžio 10 d. Automobilis nebuvo užrakintas, jo užvedimo raktai buvo automobilio užvedimo spynelėje, automobilio viduje taip pat buvo automobilio registracijos liudijimas, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisas, techninės apžiūros kortelė. Apie 21.30 val. jo žmona D. A. iš namų išėjo į kiemą ir pastebėjo, kad jame automobilio nebėra. Jis taip pat išėjo į kiemą, kitų asmenų kieme nebuvo. Apie automobilio vagystę pranešė policijai. Nuo 19.20 val. iki 21.30 val., būdami namuose, jokio triukšmo kieme nei jis, nei žmona negirdėjo, jokių asmenų pro langą nematė. Jam priklausantį automobilį vertina 1000 eurų. Automobilyje buvo žvejybinė palapinė, kurios vertė 160 Eur, įvairių įrankių automobilių remontui, kuriuos vertina 100 Eur, akumuliatorinis suktukas „Milwaukee“, kurio vertė 150 Eur, piniginė su M. A. vardu išduotomis banko kortelėmis, jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, pinigų joje nebuvo. Dar buvo ir vyriškų drabužių, paklodė. Iš viso padarytą turtinę žalą vertina 1 410 eurų. Ant jo kaimyno T. N. namo (duomenys neskelbtini) yra įrengtos dvi vaizdo stebėjimo kameros. Kaimynas informavo, o vėliau ir pats matė, kad per vaizdo stebėjimo kamerą 20.30 val. matyti, kaip jam priklausantis automobilis išsuka iš jo kiemo, o prieš tai per kitą kamerą matyti, kaip aukštas, liekno kūno sudėjimo žmogus juodos spalvos striuke su ant galvos uždėtu kapišonu, avintis baltos spalvos sportbačiais, įeina per jo kiemo vartus. Vėliau jam kaimynė R. D., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), prekiaujanti gėlėmis, paaiškino, kad pas ją 20.25 val. buvo atėjęs vyriškis, kuris prašė nuvežti į Lazdijus, klausinėjo įvairių kitų dalykų, ant jos namų taip pat yra įrengtos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios vyriškį nufilmavo. Šiuos du įrašus iš kaimynės jis turi ir pateiks (1 t., b. l. 85-88, 89-91). Papildomai parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas kartu su automobilio kuro bake buvusiu apie 20 litrų dyzeliniu kuru, kurio 1 litro vertė 1,0 euro, bendrai 20 eurų sumai. Kiemas, iš kurio buvo pavogtas automobilis, yra aptvertas tvora, tačiau kiemo vartai nebuvo užrakinti. Jis vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, kad pavogtas automobilis buvo surastas Lenkijoje, Augustavo mieste. Sužinojęs tai, jis savanoriškai sutiko iš Lenkijos Respublikos pats parsigabenti automobilį, kurį iš Lenkijos Respublikos į Lietuvą parsigabeno 2021 m. gegužės 10 d. Jam grąžinti automobilis, automobilio dokumentai: automobilio registracijos liudijimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), transporto priemonės privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), automobilio techninės rezultatų apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), žvejybinė palapinė, dėžė su įvairiomis įrankių galvutėmis, akumuliatorinis suktukas „Milwaukee“, vyriška juodos spalvos piniginė, Šiaulių banko „debit“ mokėjimo kortelė, jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, jo vardu išduotas traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas, vyriška darbinė striukė, vyriškos darbinės kelnės ir paklodė, todėl dėl šių daiktų turtinė žala nepadaryta. Atsiimant automobilį, Lenkijos pareigūnai pasakė, kad jį pavogęs asmuo į automobilio kuro baką buvo pripylęs ne tos rūšies kuro - ne dyzelino, o benzino. Automobilio dar netaisė, užvedęs nebuvo, todėl nežino ar dėl šios priežasties jam priklausantis automobilis bus toliau eksploatuojamas. Dėl 20 litrų dyzelinio kuro pavogtame automobilyje padaryta 20 eurų turtinė žala yra mažareikšmė. Automobilis grąžintas be užvedimo raktelio, tačiau jis turi atsarginį šio automobilio užvedimo raktelį. Dėl automobilio užvedimo raktelio ir automobilio transportavimo išlaidų, kurias patyrė parsigabendamas pavogtą automobilį iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, padaryta turtinė žala, tačiau dar negali nurodyti tikslios turtinės žalos sumos (1 t., b. l. 101-105).

Liudytoja R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji vykdo individualią veiklą - prekybą gėlėmis prekybos vietoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ji 2021 m. kovo 19 d. apie 20.25 val. atvažiavo pas brolį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savo automobilį pasistatė prie prekybinio kioskelio, kuriame prekiauja gėlėmis, užėjo pas brolį, netrukus vėl išėjo į kiemą. Priėjusi prie savo automobilio, pamatė kitoje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje einantį vaikiną, šis perėjo gatvę ir ėjo link jos. Pamaniusi, kad vaikinas nori įsigyti gėlių, ji trumpam stabtelėjo prie automobilio. Priėjęs vaikinas buvo apie 185 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos striuke ar džemperiu, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą, ant peties buvo užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Jis paklausė, ar ji vairuoja šį automobilį. Jai atsakius, kad taip, pasakė duosiąs jai 30 eurų, kad pavežtų į Lazdijus. Ji atsisakė, tada vaikinas jai pasiūlė už pavežimą 40 eurų, Ji vis tiek nesutiko, pasakė neturinti laiko, nuėjo prie savo kioskelio, patikrino, ar tikrai užrakintos durys. Jai grįžus prie automobilio, tas vaikinas tebestovėjo, pasiūlė už nuvežimą į Lazdijus jai duoti kvepalus. Ji atsisakė, sėdo į automobilį ir nuvažiavo namo, o vaikinas nuėjo tolyn (duomenys neskelbtini) gatve link Leipalingio miestelyje esančios bažnyčios. Bendraujant su šiuo nepažįstamu vaikinu kieme aplinkui jokių kitų asmenų ji nematė. Apie 23.20 val. jai paskambino Leipalingyje gyvenantis M. A., kuris pasakė, kad tą patį vakarą iš jo gyvenamojo namo kiemo buvo pavogtas automobilis. Vaikiną galėjo užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra įrengtos ant broliui R. D. priklausančio gyvenamojo namo. Paprašė brolio R. D. įrašyti 2021 m. kovo 19 d. vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas šis jai nepažįstamas vaikinas, ir juos nusiuntė M. A. (1 t., b. l. 110-113).

Liudytojas T. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis 2021 m. kovo 19 d. apie 21.00 val. išėjo į kiemą parūkyti ir pastebėjo kad iš kaimynų A., gyvenančių (duomenys neskelbtini), vidinio kiemo išvažiuoja jų automobilis „Audi“, jis nuvyko link Merkinės - Dzūkų - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Buvo tamsu, nematė, kas vairavo kaimyno A. automobilį, matomumą užstojo ir ten esanti auganti tujų gyvatvorė. Baigęs rūkyti sugrįžo į namą, gal po 15 minučių atėjusi žmona pranešė, kad pavogtas kaimynų A. automobilis iš vidinio kiemo. Jis papasakojo, ką matęs, žmonai ir kaimynui M. A.. Jis ant nuosavo namo fasadinės pusės yra sumontavęs vaizdo stebėjimo kameras, kurios fiksuoja vaizdą - teritoriją aplink namą, todėl pasiūlė kaimynui nueiti ir pasižiūrėti name įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, kuriuose galėtų matytis asmuo, kuris galėjo pagrobti automobilį. Su M. A. peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, juose matyti, kaip vyriškis įėjęs į kaimynų vidinį kiemą, ten kažką daro, o vėliau M. A. automobilis „Audi“ iš kaimynų kiemo išvažiuoja atbuline eiga, pasuka ir nuvažiuoja link Merkinės - (duomenys neskelbtini) - Dzūkų gatvių sankryžos pusės. Šį vaizdo įrašą jis pateikia policijos pareigūnams (1 t., b. l. 116-119).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2021 m. kovo 23 d. rašte „Dėl automobilio Audi A6 VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI) (ikiteism. tyr. Nr. 01-1-08474-21)“ nurodyta, kad iš SIRENE Lenkijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas apie automobilio „Audi A6“, VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikymą šioje šalyje. Lenkijos teisėsaugos pareigūnai informavo, kad automobilis buvo surastas 2021 m. kovo 20 d. 2.35 val. Augustow m. Naudojantis juo, buvo bandoma pavogti kurą iš degalinės „SHELL“ (Augustow m.). Automobilis buvo sulaikytas. Jo vairuotojas – Lietuvos Respublikos pilietis G. A., gimęs (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas įtariant vagystę ir žinomai vogto daikto disponavimu (1 t., b. l. 124).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2021 m. kovo 20 d. M. A. tyrimui pateikė du vaizdo įrašus (1 t., b. l. 128-130).

Kitų objektų apžiūros protokole 2021 m. kovo 25 d. nurodyta, kad apžiūrėti du liudytojo T. N. pateikti 2021 m. kovo 19 d. vaizdo įrašai. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „20210322_214802“, trunka 20 sekundžių, vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo teritoriją ir dalį (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies. Vaizdo įrašas prasideda 22:48:34 ir baigiasi 22:48:53 laiku. Vaizdo įraše 22:48:48 matomas nuo Merkinės – (duomenys neskelbtini) - Dzūkų gatvių sankryžos pusės, (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini) einantis asmuo, vilkintis tamsios spalvos viršutiniais drabužiais, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, avintis šviesios spalvos avalyne, ant peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, jis, eidamas (duomenys neskelbtini) gatve, kerta (pereina) kelio važiuojamąją dalį ir toliau eina link (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo (Nuotrauka Nr. 1). Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „20210322_215043“, trunka 5 minutes 39 sekundes, vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo teritoriją ties įvažiavimu į kiemą ir dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), vidinio kiemo teritorijos, matomas ir įvažiavimas į (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo vidinį kiemą. Vaizdo įrašas prasideda 22:48:18 ir baigiasi 22:54:01 laiku. Vaizdo įraše 22:49:03 laiku nuo Merkinės - (duomenys neskelbtini)-Dzūkų gatvių sankryžos pusės (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) eina asmuo, vilkintis tamsios spalvos viršutiniais drabužiais, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, šviesios spalvos avalyne, ant peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę (Nuotrauka Nr. 2). Vaizdo įraše 22:49:12 laiku tas pats asmuo įeina į (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) vidinį kiemą (Nuotrauka Nr. 3). Vaizdo įraše 22:49:22 laiku tas pats asmuo vaikšto po (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) vidinį kiemą (Nuotrauka Nr. 4). Vaizdo įraše 22:50:37 laiku tas asmuo vis dar vaikšto po (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) vidinį kiemą (Nuotrauka Nr. 5). Vaizdo įraše 22:53:33 laiku iš (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvės kelio važiuojamąją dalį išvažiuoja automobilis (Nuotraukos Nr. 6, Nr. 7). Vaizdo įraše 22:53:45 laiku tas automobilis atbuline eiga išvažiuoja iš (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve link Merkinės – (duomenys neskelbtini) - Dzūkų gatvių sankryžos (Nuotraukos Nr. 8 - 9) (1 t., b. l. 136-144).

Kitų objektų apžiūros protokole 2021 m. balandžio 29 d. užfiksuota, kad apžiūrėti M. A. pateikti du 2021 m. kovo 19 d. vaizdo įrašai. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „20210320000558.366.mp4“, trunka 46 sekundes, vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvę ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matomas užrašas „19/03/2021“, žemiau užrašas „GATVE“, fiksuojamas einantis laikas. Vaizdo įrašas prasideda 21:26:34 ir baigiasi 21:27:20 laiku. Vaizdo įraše 21:26:34 laiku matyti (duomenys neskelbtini) gatvės kelio važiuojamąja dalimi link (duomenys neskelbtini) namo einantis asmuo, vilkintis trumpa striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, avintis šviesios spalvos avalyne, ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, jis, perėjęs kelio važiuojamąją dalį, eina link (duomenys neskelbtini) namo (Nuotraukos Nr. 1-2). Vaizdo įraše 21:26:41 laiku tas pats asmuo eina prie tamsios spalvos automobilio, stovinčio prie (duomenys neskelbtini) namo (Nuotrauka Nr. 3). Vaizdo įraše 21:27:10 laiku matyti, kaip tas asmuo nueina nuo automobilio, stovinčio prie (duomenys neskelbtini) namo (Nuotrauka Nr. 4). Vaizdo įraše 21:27:16 laiku matyti, kaip tas asmuo, nuėjęs nuo automobilio, toliau eina (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) - Merkinės - Dzūkų gatvių sankryžos (Nuotrauka Nr. 5). Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „20210319235851.471.mp4“ trunka 26 sekundes, vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kiemo teritoriją ties įvažiavimu į kiemą ir toje pačioje teritorijoje esantį prekybinį kioskelį. Vaizdo įrašas prasideda 21:26:47 ir baigiasi 21:27:12 laiku. Vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matomas užrašas „19/03/2021“, žemiau užrašas „ĮVAZIAVIMAS“, fiksuojamas einantis laikas. Vaizdo įraše 21:26:47 laiku matyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kiemo teritorijoje ties įvažiavimu į kiemą prie prekybinio kioskelio stovintis automobilis „VW Caravelle”, kuris priekine dalimi stovi į vidinio kiemo pusę, ties juo kairėje pusėje matyti veidu į vidinio kiemo pusę stovintis asmuo, vilkintis trumpa striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, šalia jo stovi moteris, vilkinti pusilge striuke, veidu pasisukusi į tą asmenį (Nuotrauka Nr. 6). Vaizdo įraše 21:26:52 laiku matyti, kaip ši moteris nueina prie prekybinio kioskelio durų ir patikrina, ar jos užrakintos, o asmuo, vilkintis trumpa striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą ir ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, lieka stovėti prie automobilio (Nuotrauka Nr. 7). Vaizdo įraše 21:26:59 laiku ši moteris vėl sugrįžta prie automobilio „VW Caravelle”, prie kurio vis dar stovi asmuo, vilkintis trumpa striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą ir ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, ir abu kalbasi (Nuotrauka Nr. 8). Vaizdo įraše 21:27:09 laiku matyti, kad ši moteris įsėda į automobilį „VW Caravelle“ (Nuotrauka Nr. 9), o 21:27:11 laiku asmuo, vilkintis trumpa striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą ir ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, nueina link (duomenys neskelbtini) - Merkinės - Dzūkų gatvių sankryžos (Nuotrauka Nr. 10) (1 t., b. l. 145-154).

Daiktų apžiūros protokole 2021 m. gegužės 13 d. užfiksuota, kad apžiūrėtas tamsiai žalios lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio variklio dangtį, ant automobilio variklio matomas užrašą (DUOMENYS NESKELBTINI). Automobilyje daiktadėžėje sudėti automobilio dokumentai: automobilio (DUOMENYS NESKELBTINI)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), Privalomos transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), išduota transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vyriška odinė juodos spalvos piniginė, kurioje yra M. A. vardu išduoti dokumentai: Šiaulių banko mokėjimo kortelė „Debit“, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas. Automobilio viduje, galinėje dalyje, už galinės sėdynės netvarkingai sumesti įvairūs daiktai: žalsvos spalvos vyriška darbinė striukė, tamsiai mėlynos spalvos vyriškos darbinės kelnės, šviesios spalvos medžiaginė paklodė, akumuliatorinis suktukas raudonos ir juodos spalvos plastikiniu korpusu, ant kurio yra užrašas „Milwaukee” su akumuliatoriumi, ant kurio yra užrašas „4.0“, 31x15 cm dydžio stačiakampio formos metalinė juodos spalvos dėžė, kurios viduje sudėtos įvairaus dydžio įrankių galvutės, 140x23 cm dydžio stačiakampio formos medžiaginis juodos spalvos dėklas, ant kurio yra pavadinimas „Campling“, jo viduje įdėta baltos ir oranžinės spalvų žvejybinė palapinė. Automobilis kartu su jame esančiais daiktais paliktas saugoti savininkui M. A. (1 t., b. l. 155-166).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. A. 2021 m. kovo 19 d. laiku nuo 19.20 val. iki 21.30 val. (duomenys neskelbtini) iš aptverto gyvenamojo namo kiemo pagrobė svetimą turtą – M. A. priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1 000 Eur, su jame buvusiais daiktais – žvejybine palapine, kurios vertė 160 Eur, įrankių rinkiniu, kurių vertė 100 Eur, akumuliatoriniu suktuku „Milwaukee“, kurio vertė 150 Eur, 20 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 20 Eur, tuo padarė nukentėjusiajam M. A. 1 430 Eur turtinę žalą. Tai, jog pavogė M. A. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kartu su jame buvusiais daiktais, pripažino ir pats kaltinamasis, jo parodymus apie faktines automobilio vagystės aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiojo M. A., liudytojų T. N., R. D. parodymai, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti vaizdo įrašų iš įvykio vietos apžiūrų duomenys, automobilio ir jame esančių daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, taip pat duomenys, nurodyti Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2021 m. kovo 23 d. rašte „Dėl automobilio Audi A6 VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI) (ikiteism. tyr. Nr. 01-1-08474-21)“. Jie patvirtina, kad iš aptvertos gyvenamojo namo teritorijos G. A. tyčia pagrobė svetimą turtą, jį užvaldė, automobiliu nuvyko net į Lenkijos Respubliką, kur buvo sulaikytos tos šalies policijos pareigūnų, kai, panaudodamas šį automobilį, bandė pavogti kurą iš degalinės „SHELL“ Augustow mieste. Nusikalstama veika baigta. Darytina išvada, kad kaltinamojo G. A. veiksmai dėl M. A. priklausančio automobilio ir jame buvusių kitų daiktų vagystės atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. G. A. yra teistas jau aštuonis kartus, ne kartą teistas ir Didžiojoje Britanijoje (2 t., b. l. 1-18, 19-24), nusikalto, būdamas neatlikęs Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Labai daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius nusižengimus (1 t., b. l. 172-192). (duomenys neskelbtini) namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, vieną kartą baustas drausmine tvarka, nuobauda galioja, neskatintas, į auklėjamojo pobūdžio priemones reaguoja nenoriai (1 t., b. l. 168). VšĮ (duomenys neskelbtini) priežiūros centro pažymoje nurodyta, kad G. A. įrašytas VšĮ (duomenys neskelbtini) priežiūros centro skyriuje į priklausomybės ligų įskaitą nuo 2019 m. rugpjūčio, diagnozės (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 19 d. buvo registruotas pas gydytoją psichiatrą 11.30 val. atvyko tik 12.18 val., vaistų dar turi (1 t., b. l. 169). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2021 m. balandžio 7 d. išvadoje Nr. 93TPK-347/2021 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl G. A. nereikalinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 171).

Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis išvadų nedaro, teisei priešingo elgesio neatsisako. Kaltinamasis pateikė teismui savo močiutės A. A. prašymą palikti kaltinamąjį laisvėje, nes jai yra (duomenys neskelbtini) metai, ji yra vieniša, nesugeba gyventi viena dėl ligų, o anūkas G. A. yra jos atspirtis (2 t., b. l. 146), pateikė Lietuvos politkalinių ir tremtinių sąjungos nario pažymėjimo kopiją (2 t., b. l. 146), pažymas, jog buvo ir yra gydoma ambulatoriškai dėl įvairių ligų (2 t., b. l. 147-148). Pastebėtina, kad šie duomenys niekaip nesumažina kaltinamojo pavojingumo visuomenei, jo teigiamai necharakterizuoja, nesudaro ir pagrindo manyti, kad būtent kaltinamojo buvimas laisvėje kaip nors padės jo močiutei, nes iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo G. A. gyveno visiškai kitoje vietovėje nei jo močiutė A. A., nuolat darė nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, duomenų, kad jis rūpinosi močiute, nėra, atitinkamai nėra ir pagrindo manyti, kad rūpinsis ja ateityje ir tai kaip nors keis jo elgesį. Pats kaltinamasis teismui pateikė pažymą, jog 2020 m. spalio 23 d. baigė programą Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas (2 t., b. l. 149). Tačiau pažymėtina, kad šios programos baigimas G. A. asmenybei nepadarė jokios teigiamos įtakos, nes jau po jos baigimo G. A. nusikalto dar ne kartą bei ne kartą buvo nubaustas ir administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamojo pateikti medicininiai dokumentai apie jo patirtas traumas ir savęs žalojimą (2 t., b. l. 182-187) neturi reikšmės sprendžiant dėl jam parinktinos bausmės rūšies. Teismas, įvertinęs visus aptartus duomenis, sprendžia, kad tik realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas G. A. gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą. Teismas atsižvelgia į tai, kad G. A. prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų sunkumą, pavojingumą, po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmės rūšis - laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijose numatyto dydžio vidurkis, tačiau jam pakankamai artimą. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintinos kaip reali nusikalstamų veikų sutaptis, jas iš dalies sudedant, prie didesnės bausmės pridedant dalį mažesnės bausmės. Atsižvelgiant į kaltinamojo neigiamą asmenybę, nuolatinį susikaltimų darymą, pridedama pusė mažesnės bausmės.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

G. A. naujas nusikalstamas veikas padarė, būdamas neatlikęs Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, jas visiškai ar iš dalies sudedant. Todėl šioje baudžiamojoje byloje teismas turėtų taikyti BK 64 straipsnio nuostatas. Tačiau, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, kaltinamojo G. A. atžvilgiu dar yra priimtas Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendis, kuriuo G. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 10 mėnesių, ir ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda, į bausmės laiką įskaityta atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pagal Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendį. Šis nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs, todėl, atsižvelgiant į aukščiau aptartą situaciją ir siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, kaltinamojo atžvilgiu teismas netaiko BK 64 straipsnio reikalavimų.

Šiuo metu kaltinamasis G. A. yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, be to, jis atlieka ir laisvės atėmimo bausmę, todėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamentų Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. D. 2021 m. balandžio 23 d. nutarimu ir 2021 m. gegužės 14 d. nutarimu (2 t., b. l. 54-55, 57-59) paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo kaip nereikalingos.

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais paliktini saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2021 m. lapkričio 15 d. pažyma Nr. (12.33Mr)PT-7961 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam G. A. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjų advokatų J. Š. ir D. R. užmokestis - yra 266,56 Eur (2 t., b. l. 176, 177-180). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu nedirba, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, G. A. paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti G. A. galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nepriteisti iš kaltinamojo G. A. antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.