Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. R. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuotieji asmenys – J. R., akcinė bendrovė „Swedbank“, „PlusPlus Capital“ AS, veikianti per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ bei Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Elena Miliauskienė 2017 m. gegužės 22 d. patvarkymu Nr. S3g-21944 atsisakė patenkinti pareiškėjos skundą, motyvuojant tuo, jog, priimdama patvarkymą areštuoti pareiškėjos A. R. lėšas, laikėsi įstatymo reikalavimų. Vykdomosiose bylose, užvestose skolininko J. R. atžvilgiu, patikrinus išieškojimo galimybes buvo nustatyta, jog skolininkas nedirba, viešuose registruose nekilnojamojo turto skolininko vardu nėra įregistruota, transporto priemonė Audi 80 išregistruota, kitų transporto priemonių skolininko vardu nėra įregistruota, iš areštuotų skolininko sąskaitų, esančių AB „Swedbank“ ir kredito unijoje „Tikroji viltis“, jokios piniginės lėšos į antstolės depozitinę sąskaitą taip pat nepervedamos, todėl, atsižvelgiant į tai, jog skolininkas yra vedęs ir jo sutuoktinė gauna pajamas iš darbinės veiklos, kurios pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, buvo pagrįstai priimtas patvarkymas areštuoti sutuoktinės lėšas bei pasiūlyta kreditoriams, skolininkui bei jo sutuoktinei, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Pažymėjo, kad šiuo metu santuoka tarp pareiškėjos ir skolininko nėra nutraukta, skolininko nei turtinė, nei finansinė padėtis taip pat nėra pasikeitusi, todėl net ir patvarkymo priėmimo dieną nėra jokio pagrindo pripažinti patvarkymą neteisėtu ir jį panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje skolininko J. R. atžvilgiu yra užvestos trys vykdomosios bylos, t. y.: 1) vykdomoji byla Nr. 0009/12/00076, užvesta pagal 2011 m. gruodžio 12 d. Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1451-440-2011 dėl 1 040,99 Eur skolos išieškojimo išieškotojo AB „Swedbank“ naudai; 2) vykdomoji byla Nr. 0009/12/03346, užvesta pagal 2012 m. rugpjūčio 3 d. Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-6412-875-2012 dėl 852,16 Eur skolos išieškojimo išieškotojo UAB „Mokilizingas“ naudai; 3) vykdomoji byla Nr. 0009/12/03425, užvesta pagal 2012 m. liepos 31 d. Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-641-875/2012 dėl 5,47 Eur skolos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai. Vykdymo eigoje 2017 m. balandžio 26 d. antstolei patikrinus išieškojimo iš skolininko galimybes buvo nustatyta, jog skolininkas J. R. niekur nedirba, nekilnojamojo turto jo vardu nėra įregistruota, transporto priemonė Audi 80 išregistruota, kitų transporto priemonių jo vardu neįregistruota, iš areštuotų skolininko sąskaitų, esančių AB „Swedbank“ ir kredito unijos „Tikroji viltis“ piniginės lėšos į antstolės depozitinę sąskaitą nepervedamos. Patikrinus Gyventojų registrą buvo nustatyta, jog skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinės A. R. vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių viešose registruose nėra įregistruota, gauna tik pajamas iš darbinės veiklos. Dėl šios priežasties 2017 m. balandžio 26 d. buvo priimtas patvarkymas areštuoti skolininko sutuoktinės pusę pajamų, gaunamų Papilės žemės ūkio bendrovėje, bei pasiūlyta išieškotojams, skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Pažymėtina, jog kai skolininkas yra fizinis asmuo ir yra šio asmens asmeninė prievolė, tai vykdant išieškojimą yra išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Pirmiausia yra išieškoma iš turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, o to turto nepakankant gali būti vykdomas išieškojimas iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnis). Iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendras sutuoktinių turtas, kitaip tariant, bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatoma vadovaujantis CPK 667 straipsnio nuostatomis. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą yra individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Taigi, tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), kitą kilnojamąjį ir (ar) nekilnojamąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenų apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Iš LITEKO informacinės sistemos duomenų matyti, jog pareiškėja su sutuoktiniu yra padavę pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu bei pateikę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Akmenės rajono apylinkės teismui, tačiau jų santuoka dar nėra nutraukta, pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paskirtas nagrinėti tik 2017 m. birželio 19 d. 13.30 val. (civilinė byla Nr. 2YT-1167-1008/2017), todėl šiuo metu pareiškėjos lėšoms, gaunamoms iš darbo santykių, yra taikomas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas, kuris pasibaigs tik nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnio 1 dalis).

Išnagrinėjęs skunde nurodytas aplinkybes, pateiktas vykdomąsias bylas, atsižvelgęs į aptartus teisinius išieškojimo iš skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, aspektus, teismas daro išvadą, jog antstolė Elena Miliauskienė ginčo situacijoje teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 1 dalimi, 2017 m. balandžio 26 d. priėmė patvarkymą areštuoti pareiškėjos pusę pajamų, gaunamų Papilės žemės ūkio bendrovėje, bei pasiūlė išieškotojams, skolininkui bei pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Atsižvelgiant į tai, jog nėra teisinio pagrindo naikinti skundžiamą patvarkymą, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 513, 626–627 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjos A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.