- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-23
- Bylos Nr.
- 2-2174-647/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02111-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB „Pagrata market“
- Atsakovas
- J. G.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo UAB „Pagrata market“ atstovui adv. V.Burinskij, atstovei L.Kliukovskajai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pagrata market“ ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Pagrata market“ pateikė ieškinį atsakovei J. G. dėl 5561,16 EUR skolos, 1500 EUR delspinigių, bei bylinėjimosi išlaidų ir 6 procentų palūkanų nuo priteistos sumos priteisimo, pareiškime nurodydamas, kad ieškovas UAB „Pagrata market“ pagal 2009-12-11 administravimo sutartį su UAB „Pagrata“ už užmokestį administruoja Justiniškių turgavietę. 2012-10-01 sutartimi ieškovas su atsakove sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu įsipareigojo suteikti atsakovei vietą prekybai Justiniškių turgavietės lauko teritorijoje (vietos Nr. 29), suteikti galimybę prisijungti prie bendrų turgaus elektros, vandentiekio bei ūkinės kanalizacijos tinklų, organizuoti lauko teritorijos ir bendro naudojimo patalpų valymą, dezinfekciją, šiukšlių išvežimą ir kitą priežiūrą. Ieškovas taip pat įsipareigojo užtikrinti atsakovo supažindinimą su vidaus tvarkos ir kontrolės taisyklėmis. Pagal minėtą sutartį atsakovė įsipareigojo vykdyti numatytą prekybos veiklą, laikantis LR normatyvinių aktų ir turgaus vidaus taisyklių reikalavimų. Atsakovė įsipareigojo mokėti mėnesinę rinkliavą už vietą prekybai, kurios dydis 834,90 LTL su V. S. IV.2. p. numato, kad mėnesinė rinkliava renkama iš anksto, prekiautojui pareikalavus turgavietės administracija išrašo laisvos formos išankstinio apmokėjimo sąskaitą. Prekiautojas sumoka rinkliavą iki 10 dienos ankstesnio mėnesio. Sąskaita – faktūra už einamą mėnesį pateikiama iki 5 sekančio mėnesio dienos. Sutarties IV.3 p. numatyta, kad rinkliava sumokama už suteiktą prekybos vietą, neatsižvelgiant ar buvo vykdoma prekyba. Atsakovė pasirašytinai buvo supažindinta su Justiniškių turgaus vidaus darbo organizavimo ir prekybos tvarka, ką liudija ir pridedamas išrašas iš registracijos žurnalo. Atsakovė nustatytą rinkliavą mokėjo iki 2013 m. gegužės mėnesio, vėliau mokėjimai nebebuvo atliekami. Todėl viso atsakovės įsiskolinimas, pradedant skaičiuoti nuo 2013 m. gegužės mėnesio yra 5561,52 U. S. IV.8. p. yra numatyta, kad laiku neatsiskaičius, prekiautojas moka 0,5 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Tuo pagrindu atsakovei yra priskaičiuota 4408,03 EUR delspinigių, tačiau atsižvelgdamas į labai didelę delspinigių sumą, ieškovas sutinka sumažinti jų sumą ir prašo priteisti 1500 EUR delspinigių. Nurodė, kad atsakovė sutartį ir pareigą mokėti numatytą turgavietės rinkliavą ginčijo teisme, prašydama nutraukti sutartį, bet Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-05-26 sprendimu atsakovės reikalavimus atmetė, šis spendimas yra įsiteisėjęs. Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. iš atsakovės privalo būti priteistos 6 procentai palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat prašo priteisti išlaidas, susijusias su bylinėjimusi.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime ir teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad atsakovė pilnai sumokėjo prekybos pavilijono kainą – 32454,40 Lt. Atsakovė buvo 2012-10-01 susitarimu Nr. SPP29/2012 su UAB „Pagrata“ sutarusi, kad jai 3 mėnesius nevykdant sutartyje numatytų mokėjimų, prekybos pavilijonas turėjo pereiti UAB „Pagrata“ nuosavybėn, pastaroji privalėjo, atskaičiusi nesumokėtus mokesčius, sumokėti kompensaciją atsakovei, lygią pavilijono vertei, atskaičius nesumokėtus mokesčius ir baudą, bet įsipareigojimų neįvykdė. Nurodė, kad atsakovė negalėjo mokėti sutartų mokesčių, nes Justiniškių turgavietėje nebuvo didelio pirkėjų srauto, prekybinis pavilijonas yra ne labai palankioje prekybai vietoje, todėl prekyba buvo nuostolinga.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis, jo atstovų paaiškinimais teismo posėdyje, atsakovės atsiliepime, bei jos ir jos atstovės paaiškinimais teismo posėdyje, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad UAB „Pagrata market“ pagal 2009-12-11 administravimo sutartį su UAB „Pagrata“ už užmokestį administruoja Justiniškių turgavietę. 2012-10-01 sutartimi ieškovas UAB „Pagrata market“ su atsakove J. G. sudarė sutartį Nr. VSP29/2012, kurios pagrindu įsipareigojo suteikti atsakovei vietą prekybai Justiniškių turgavietės lauko teritorijoje (vietos Nr. 29), suteikti galimybę prisijungti prie bendrų turgaus elektros, vandentiekio bei ūkinės kanalizacijos tinklų, organizuoti lauko teritorijos ir bendro naudojimo patalpų valymą, dezinfekciją, šiukšlių išvežimą ir kitą priežiūrą. Ieškovas taip pat įsipareigojo užtikrinti atsakovo supažindinimą su vidaus tvarkos ir kontrolės taisyklėmis. Pagal minėtą sutartį atsakovė įsipareigojo vykdyti numatytą prekybos veiklą, laikantis LR normatyvinių aktų ir turgaus vidaus taisyklių reikalavimų. Atsakovė įsipareigojo mokėti mėnesinę rinkliavą už vietą prekybai, kurios dydis 834,90 LTL su V. S. IV.2. p. numatė, kad mėnesinė rinkliava renkama iš anksto, prekiautojui pareikalavus turgavietės administracija išrašo laisvos formos išankstinio apmokėjimo sąskaitą. Prekiautojas sumoka rinkliavą iki 10 dienos ankstesnio mėnesio. Sąskaita – faktūra už einamą mėnesį pateikiama iki 5 sekančio mėnesio dienos. Sutarties IV.3 p. numatyta, kad rinkliava sumokama už suteiktą prekybos vietą, neatsižvelgiant ar buvo vykdoma prekyba. Atsakovė pasirašytinai buvo supažindinta su Justiniškių turgaus vidaus darbo organizavimo ir prekybos tvarka, tai liudija byloje esantis išrašas iš registracijos žurnalo (b.l. 35-36). Atsakovė nustatytą rinkliavą mokėjo iki 2013 m. gegužės mėnesio, vėliau mokėjimai nebebuvo atliekami. Todėl viso atsakovės įsiskolinimas, pradedant skaičiuoti nuo 2013 m. gegužės mėnesio yra 5561,52 EUR, ką liudija į bylą pateiktos sąskaitos – faktūros (b.l. 22-34). Šalių sutarties IV.8. p. yra numatyta, kad laiku neatsiskaičius, prekiautojas moka 0,5 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Tuo pagrindu atsakovei yra priskaičiuota 4408,03 EUR delspinigių, tačiau atsižvelgdamas į labai didelę delspinigių sumą, ieškovas sutiko sumažinti jų sumą ir prašo priteisti 1500 EUR delspinigių. Pažymėtina, kad atsakovė J. G. sutartį ir pareigą mokėti numatytą turgavietės rinkliavą ginčijo teisme, prašydama nutraukti sutartį, bet Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-05-26 sprendimu atsakovės reikalavimus atmetė, šis spendimas yra įsiteisėjęs, todėl yra vykdytinas. Teismas pažymi, kad atsakovės atsiliepime minimi kito juridinio asmens įsipareigojimai atsakovės atžvilgiu šioje byloje neturi teisinės reikšmės, analogiškai vertintinas ir atsakovės motyvas dėl nedidelių pirkėjų srautų turgavietėje.
Vertinant visų byloje surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5561,52 EUR skolos, 1500 EUR delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38, 6.314, 6.344, 6.345 str. str.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. iš atsakovės priteistini 6 procentai palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 212 EUR žyminio mokesčio ir 579,28 EUR už advokato teisines paslaugas (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 268 , 270 str. str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Pagrata market“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai 5561,52 EUR (penkis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 52 ct) skolos, 1500 EUR (tūkstantį penkis šimtus eurų) delspinigių, 212 EUR (du šimtus dvyliką eurų) žyminio mokesčio ir 579,28 EUR (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 28 ct) už advokato teisines paslaugas ir 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo 2015-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.