Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimo teikimą dėl nuteistajam T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys duomenys), gyv. (duomenys duomenys), dėl paskirtos arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo, klausimą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-06-14 baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2 epiz.), 63 str. 1 d., 4 d., 64/1 str. - 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d. d. ši bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-05-16 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 45 paros arešto, atliekamo poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-01 iki 2016-06-02.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-08-05 susitarimu Nr. LV-2886 Dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės atlikimo sąlygų nuteistasis T. P. arešto bausmę turėjo atlikinėti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo areštinėje nuo 2016-08-12 19 val. kiekvieną savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais).

Pagal paminėtą susitarimą nuteistasis T. P. arešto bausmės atlikti neatvyko. Apie neatvykimo priežastis nepranešė Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijai.

Vadovaudamiesi Bausmių vykdymo kodekso 59 str., 60 str., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. Institucija teikia spręsti klausimą dėl T. P. paskirto arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka.

T. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam paskirtą teismo arešto bausmė pradėjo atlikinėti, šiuo metu jis jau atliko 4 (keturias) arešto dienas (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais). Jis pasižada ir toliau vykdyti jam paskirtą arešto bausmę.

Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas 2016-12-06 raštu Nr. 9-16824 informavo teismą, jog T. P. yra atlikęs 4 arešto paras: nuo 2016-11-04 iki 2016-11-06, nuo 2016-11-11 iki 2016-11-13.

Prokuroras prašo teikimą netenkinti, nes nuteistasis faktiškai pradėjo atlikinėti jam paskirtą bausmę.

Teikimas atmestinas.

BVK 60 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti arešto bausmė poilsio dienomis, teismas gali poilsio dienomis atliekamą arešto bausmę pakeisti įprastine tvarka atliekamu areštu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog T. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-06-14 baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2 epiz.), 63 str. 1 d., 4 d., 64/1 str. nubaustas 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d. d. ši bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-05-16 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 45 paros arešto, atliekamo poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-01 iki 2016-06-02. Kaip seka iš teismui pateiktų duomenų nuteistais T. P. pradėjo atlikinėti jam paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis, jis jau atliko 4 arešto dienas, nuteistais ir toliau pažada vykdyti jam paskirtą bausmę, netikėti T. P. teiginiais, teismas neturi pagrindo, todėl darytina išvada, jog nebėra pagrindo dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu, Bausmių vykdymo kodekso 59 straipsniu, 60 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimo teikimą dėl nuteistajam T. P., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.