Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, teistas, Lietuvoje 21 kartą, paskutinius kartus:

1) 2022 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, bei su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, nustatyta galutinė bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2023 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2023 m. rugpjūčio 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimu; 2023 m. gruodžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (šiuo metu kalėjime atliekama bausmė);

3) 2023 m. gruodžio 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 16 parų arešto bausme;

4) 2024 m. sausio 2 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos) – 30 parų arešto bausme;

5) 2024 m. sausio 8 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

6) 2024 m. sausio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 26 parų arešto bausme;

7) 2024 m. vasario 20 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

8) 2024 m. vasario 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

9) 2024 m. vasario 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

10) 2024 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

11) 2024 m. kovo 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 18 parų arešto bausme;

12) 2024 m. kovo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų arešto bausme;

13) 2024 m. balandžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – 22 parų arešto bausme;

14) 2024 m. gegužės 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - galutine 30 parų arešto bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2023-10-22 apie 12.02 val. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), slaptai susidėjo į kuprinę keturis butelius alkoholinio gėrimo „BUMBU THE ORIGINAL RUM 40% 0.7L“ bendros 151,80 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už juos nesumokėjęs, tokiu būdu tyčia pagrobė nedidelės 151,80 eurų vertės svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas šiai bendrovei 151,80 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis E. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Nurodė, kad vogė alkoholį, nes jį lengviau parduoti, savo elgesį vertina blogai, gailisi. Pranešime nurodyta data ir laiku, įėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Neturėjo pinigų, tai nusprendė pavogti alkoholio, tiksliau romo. Nuo lentynos paėmė keturis butelius romo ir slaptai susidėjo į kuprinę. Susidėjęs butelius slaptai praėjo pro kasas, sumokėti už prekes neturėjo pinigų. Pavogė, nes reikėjo pragyvenimui pinigų, naudojo savo reikmėms. Nuoširdžiai gailisi, civilinio ieškinio atlyginti negali, neturi pajamų, šiuo metu atlieka bausmę kalėjime.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padaryta veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2023-11-06 Pareiškėjo teikiančio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole G. L. nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad iš parduotuvės prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2023-10-22 apie 12.02 val. Vyras, apsirengęs tamsiu megztiniu, mėlynais džinsais, geltonai pilkais sportbačiais, į savo pilką kuprinę dėjosi 4 vnt. alkoholinių gėrimų ir išėjo pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 4 vnt. „BUMBU THE ORIGINAL RUM 40% 0.7L” , prekės kodas 256149, bendra prekių vertė 151 eurai 81 ct. (1 t., b. l. 6–9).

2023-11-06 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad iš parduotuvės prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatė, kad prekės buvo pavogtos 2023-10-22 apie 12.02 val. Vyras, apsirengęs tamsiu megztiniu, mėlynais džinsais, geltonai pilkais sportbačiais, į savo pilką kuprinę dėjosi 4 vnt. alkoholinių gėrimų ir išėjo pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 4 vnt. „BUMBU THE ORIGINAL RUM 40% 0.7L“, prekės kodas 256149, bendra prekių vertė 151 eurai 81 ct. Prašė atlikti ikiteisminį tyrimą. Prie pareiškimo pridėti žalą pagrindžiantys dokumentai: prekių nurašymo akto nuorašas, kuriame užfiksuotas aukščiau nurodytų prekių trūkumas (1 t., b. l. 11–15).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas pilkas pastatas su užrašu ant viršaus (duomenys neskelbtini). Matomos stiklinės durys, virš kurių yra užrašas „I-VII 07:30-22:00“. Einama pro duris, patenkama į patalpą tarp parduotuvės ir lauko. Prieš save matomos stiklinės durys. Einama tiesiai, patenkama į parduotuvės vidų. Tiesiai matoma „Gintarinė vaistinė“, dešiniau matoma parduotuvės kasos. Pasisukus į dešinę, matomi sudėti prekių krepšiai ir parduotuvės salės vidus su prekių lentynomis jose. Einama į parduotuvės salės vidų, einama tiesiai 20 metrų, sukama į kairę, einama tiesiai 3 metrus, prieinama alkoholio skyrių. Pasukama į dešinę pusę, einama tiesiai 3 metrus, sukama į kairę, matoma alkoholio prekių lentynos. Einama tiesiai 3 metrus, pasisukama į dešinę, viršutinėje lentynoje matoma „Spiritinis gėrimas, BUMBU THE ORIGINAL“. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (1 t., b. l. 19–27).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai.

1. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D18_20231022115800“, matoma įėjimo į parduotuvės patalpas koridorių. Dešinėje pusėje ant žemės matomos mėlynos spalvos spintelės. Vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matomas laikas ir data „2023-10-22 11:57:46“. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „55 ISEJIMAS PASTOMAT“. Pagal vaizdo įraše matomas laikas „2023-10-22 11:57:52“, matomas iš parduotuvės išeinantis asmuo, kuris dėvi tamsios spalvos megztinį su gobtuvu, mėlynus džinsus, kairėje rankoje laiko pilkos spalvos kuprinę. Avi geltonos spalvos batus su juodos ir pilkos spalvos akcentais, priekinė batų padų dalis iki pusės balta, galinė juoda. Asmuo išėjęs iš parduotuvės pasuka į dešinę puse. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota.

2. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D21_20231022115759“, vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matomas laikas ir data „2023-10-22 11:58:33“.Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „64 DARZAS 3“, vaizdo įraše kairėje pusėje filmuojamos daržovių lentynos. Dešinėje įrašo pusėje matomos prekių lentynos su prekėmis. Tarp šių lentynų matomi du praėjimai, aplink viduryje sudėtos prekės. Pagal vaizdo įraše matomą laiką „2023-10-22 11:58:33“ matomas ateinantis minėtas asmuo, kuris kairėje rankoje laiko pilkos spalvos kuprinę. Pagal vaizdo įraše matomą laiką „2023-10-22 11:59:22“ matomas nueinantis minėtas asmuo, kuris kairėje rankoje laiko pilkos spalvos kuprinę. Minėtas asmuo išeina iš parduotuvės prekybos salės pro daržovių skyrių. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

3. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D22_20231022115759“, vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matomas laikas ir data „2023-10-22 11:58:27“.Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „50 DARZAS 1“. Vaizdo įraše matomas filmuojamas tas pats daržovių skyrius. Matomas daržovių skyriumi praeinantis tas pats vyras su kuprine. Vėliau vyras išeina iš prekybos salės su kuprine rankoje. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

4. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D14_20231022115800“, vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matomas laikas ir data „10-22 2023 Sun 11:57:59“. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „69 VISKIS SALD“ . Vaizdo įraše matomas filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. Minėtas asmuo su kuprine prieina prie vaizdo įrašo kairėje pusėje esančių alkoholinių gėrimų lentynų ir iš 5 lentynos viršuje paima 5 butelius. Vyras paima dešine ranka po vieną butelį ir susideda juos į pilkos spalvos kuprinę, kurios vidinė dalis raudonos spalvos. Užtraukęs kuprinės užtrauktuką nueina. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

5. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D17_20231022115800“. vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matoma laikas ir data „2023-10-22 11:57:53“.Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „Kamera 54“ Pagal vaizdo įraše matomą laiką „11:58:20“, matomas į prekybos centro daržovių skyrių įeinantis minėtas vyras su pilkos spalvos kuprine. Pagal vaizdo įraše matomą laiką „11:59:32“, tas pats vyras išeina iš daržovių skyriaus į parduotuvės koridorių ir užsideda kuprinę ant kairio peties. Nueina į vaizdo įrašo kairę pusę. Tada apsisuka ir pareina atgal koridoriumi link išėjimo durų. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 33–36).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta papildoma vaizdo įrašo „D14_20231022115800“ „69 VISKIS SALD“ apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D14_20231022115800“, matyti, kad spalvotame vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje fiksuojamas laikas ir data „10-22 2023 Sun 11:58:55“, dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „69 VISKIS SALD“. Vaizdo įraše filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius, lentynos. Prie minėtų lentynų su alkoholiu prieina vyriškis su pilkos spalvos kuprine ir nuo aukščiausios lentynos laikotarpiu nuo 11:58:55 val. iki 11:59:04 val. dešine ranka paima vieną paskui kitą iš viso 4 (keturis) alkoholio butelius ir vieną paskui kitą sudeda į kairėje rankoje laikomą pilkos spalvos kuprinę, po to kuprinę padeda ant žemės, ją užsega ir, pasiėmęs į ranką, išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 129–131).

2024-03-15 tarnybiniame pranešime dėl techninės klaidos atliekant vaizdo įrašų apžiūra nurodyta, kad surašant 2023-11-17 vaizdo įrašų apžiūros protokolą buvo padaryta techninė klaida, t. y. apžiūrint vaizdo įrašo failą pavadinimu „D14_20231022115800“, nurodyta, kad vyras iš lentynos viršuje paima 5 butelius. Pakartotinai peržiūrėjus minėtą vaizdo įrašą nustatyta, kad iš viršutinės lentynos vyras paėmė 4 butelius ir juos įsidėjo į kuprinę (1 t., b. l. 127–128).

2023-11-20 tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad panaudojus policines priemones ir registrus, išanalizavus filmuotą medžiagą, nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė E. K.. Šis asmuo yra gerai žinomas policijai kaip asmuo, vykdantis vagystes iš parduotuvių, vaistinių, yra daug kartų baustas, teistas už vagystes (1 t., b. l. 37–39).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė šią vagystę. Tai yra jis patvirtino, kad iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė kaltinime nurodytas prekes. Ankščiau turėjo problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, todėl eidavo į parduotuves ir vogdavo. Su kaltinime nurodyta prekių verte sutinka. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekes įsidėjo į su savimi turėtą krepšelį, o išeinant jo nepastebėjo, todėl jis tiesiog išėjo. Pavogtus gėrimus pardavė už pusę kainos. Šiuos kaltinamojo parodymus objektyviai patvirtina vaizdo įrašuose bei jų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, iš kurių matyti, kaip asmuo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) paėmė 4 butelius alkoholinio gėrimo ir iš parduotuvės išėjo už minėtas prekes nesusimokėjęs. Šias aplinkybes patvirtina parduotuvių pareiškimuose užfiksuotos aplinkybės. Iš šių įrodymų matyti, kad iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobtų prekių vertė sudaro 151,80 Eur. Tai, kad būtent kaltinamasis įvykdė aptariamą vagystę, patvirtina tarnybiniuose pranešimuose dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nurodytos aplinkybės, kad pareigūnai, susipažinę su vaizdo įrašais, juose atpažino E. K., kadangi pagal nustatytą kaltinamojo atvaizdą iš vaizdo įrašų, pasinaudojus veido atpažinimo programa buvo atlikta paieška. Atlikus paiešką buvo nustatytas sutapimas su E. K..

IV. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, parinkdamas kaltinamajam E. K. skirtinų bausmių rūšis ir nustatydamas jų dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, kaltės formą, nusikalstamos veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis E. K. padarė vieną nusikalstamą veiką nuosavybei, kuri priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius, kaltinamąjį E. K. charakterizuojančius, duomenis – kaltinamasis bylos duomenimis šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pirmame kalėjime, vedęs, daugybę kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už analogiško pobūdžio veikas – smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, anksčiau daug kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (svetimo turto pagrobimą) padarymą. Byloje nėra duomenų apie E. K. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse. Priklausomybių ligų gydymas, įskaita E. K. konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d., diagnozė F11.2 – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 59). 2023 m. lapkričio 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 64).

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas bausmių skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, daro pagrįstą išvadą, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam griežčiausią įstatymų leidėjo už jo įvykdytą nusikalstamą veiką įtvirtintą bausmės rūšį, t. y. arešto bausmę, nustatant jos maksimalų dydį – 45 paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Tiek Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenys, tiek Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendžio, kuriuo paskirtą subendrintą bausmę šiuo metu atlieka E. K., priėmimo, kaltinamajam buvo priimta dar dvylika apkaltinamųjų procesinių sprendimų, dalis jų šiuo metu dar nėra įsiteisėję. Teismo turimais duomenimis, šiais procesiniais sprendimais E. K. paskirtos bausmės nėra tarpusavyje subendrintos. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina su jam anksčiau priimtais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis.

V. Dėl civilinio ieškinio

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarytos turtinės žalos, iš viso 151,80 eurų atlyginimo. Šis reikalavimas yra pagrįstas, jo dydį patvirtina kartu su civiliniu ieškiniu pateikti dokumentai, kaltinamasis ieškinio dydžio neginčija. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo E. K. 151,80 eurų turtinei žalai atlyginti.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam E. K. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybės išlaidos sudaro 198,82 eurų, kuriuos prašoma priteisti iš kaltinamojo.

Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu atlieka kitu teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, siekdamas užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą teisę į gynybą, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu tam, kad būtų tinkamai užtikrintas kaltinamojo teisės į gynybą įgyvendinimas. Tai reiškia, kad gynėja kaltinamajam buvo paskirta teismo iniciatyva, vadovaujantis imperatyvia įstatymo nuostata. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo laisvė šiuo metu yra suvaržyta, jis negauna savarankiškų pajamų, darytina išvada, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš jo neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, tad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo netenkintinas.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant E. K. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB (duomenys neskelbtini) naudai iš E. K. 151,80 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. K. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.