Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Eglei Sabaliauskaitei, Vitai Jurgaitienei, išnagrinėjęs G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2011-06-25, 03.00 val., Vilniuje, Erfurto gatvėje, ties nuvažiavimu į Laisvės prospektą, būdamas neblaivus (1,24 prom.), vairavo automobilį „VW Golf“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir nesuvaldęs automobilio nepaliko tarpo iš šono, kliudė kelio bortą. Įvykio metu apgadino automobilį ir kelio bortą. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 132, punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.

Teismo posėdyje G. D. pripažino padarytą pažeidimą, nurodė, jog vairavo brolio automobilį, neapskaičiavo posūkio ir kliudė vieną bortelį.

Tai, kad G. D. vairavo automobilį neblaivus, įrodo alkotesterio parodymų kvitas, iš kurių matyti, kad tuoj po įvykio jam nustatytas 1,24 promilių girtumas (b. l. 7). Aplinkybę, kad neblaivus vairuodamas automobilį jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą, įrodo ne tik policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), eismo įvykio vietos planas (b. l. 5-6), bet ir teismo išreikalautas įrodymas apie žalos dydį – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamento statinių skyriaus vedėjo pavaduotojo P. S. 2011-09-01 raštas, iš kurio matyti, kad Erfurto gatvėje, ties nusileidimu į Laisvės prospektą yra sugadinta 1,2 m kelio bordiūrų, kurių pakeitimo kaina – 156 Lt su PVM. Todėl teismas laiko, kad G. D. kaltė padarius ATPK 172 str. 3 d. numatytą pažeidimą yra pilnai įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bei daro išvadą, kad G. D. skirtina įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda.

Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu pateiktą pažymą apie G. D. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei teismo posėdyje pareikštą prašymą, pagrindinės nuobaudos – baudos – vykdymas išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, sumokėti po 200 Lt baudos.

Išaiškinti, kad bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.