Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-05-31 · Byla Nr. A2.6.-805-448/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-31
Bylos Nr.
A2.6.-805-448/2016
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-00690-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Jakučiūnienė
Pažeidėjas
V. V.
Kategorijos
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-805-448/2016Proceso Nr. 4-13-3-00690-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 31 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini),, administracinėmis nuobaudomis nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 m. gegužės 14 d. 19.50 val. Alytaus r., Geištarų k., būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 prom. girtumas), vairavo savo automobilį Audi 80 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tuo V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

V. V. kaltu dėl pažeidimo prisipažino.

Tai, kad V. V. padarė prieš tai nurodytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, be pažeidėjo prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno S. S. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis išdėstytu, V. V. kaltė įrodyta. Jo padaryta veika atitinka ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. V. dirbantis, išsituokęs, administracine tvarka nebaustas. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas prašo jam skirti administracinę nuobaudą - administracinį areštą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. V. straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

V. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir paskirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. V. faktinio sulaikymo dienos, vykdant šį nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja Asta Jakučiūnienė