Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2016-01-27, apie 15.53 val., būdamas parduotuvėje „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas ir pagrobė prekių, kurių vertė 25,99 eurai (1 l talpos viskio ,,Jack Daniels“ 1 vnt.).

M. N. tyrimo metu nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi, teismo posėdyje nedalyvaus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl pažeidimo be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys prekybos centro ,,M.“ apsaugos darbuotojo A. M. pareiškimą, fotolentelę, vaizdo įrašą.

M. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas M. N. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, dėl pažeidimų padarymo. Įvertinęs šias aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytą piniginę baudą, artimą sankcijos vidurkiui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl M. N. neteisėtų veiksmų UAB „M. L.“ patyrė 25,99 eurų turtinį nuostolį, todėl iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens priteistina UAB „M. L.“ 25,99 eurų turtinei žalai atlyginti (ATPK 37str. 1d.).

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. N. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. skirti 210 (dviejų šimtų dešimties) eurų dydžio baudą.

Priteisti iš M. N. UAB „M. L.“ padarytų nuostolių atlyginimą – 25,99 eurus (dvidešimt devynis eurus, devyniasdešimt devynis centus).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.