- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-21
- Bylos Nr.
- e2-2501-527/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01920-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolita Cirulienė
- Ieškovas
- ADB „Gjensidige“
- Atsakovas
- V. A.
- Kategorijos
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
2017-07-21 ieškovė kreipėsi į teismą, ieškinyje prašydama iš atsakovo priteisti 342,83 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu Jonavoje, Chemikų g. 49-16, iš teismo išsiųsti procesiniai dokumentai grįžo į teismą neįteikti, nes gavėjas pašte jų neatsiėmė. VSDFV duomenų bazėje informacijos apie atsakovo darbo vietą nėra, Registrų centro gyventojų registro departamento duomenimis atsakovas deklaravo savo išvykimą į Airiją. Nesant galimybių atsakovui procesinių dokumentų įteikti gyvenamosios ar darbo vietos adresu, atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2017-08-16 įteikti įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas atsakovui už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatyta, kad 2016-12-18 dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „Gjensidige, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – LR TPVCAPD) įstatymo nuostatomis, nustatė žalos dydį ir atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą, išmokėdama 342,83 Eur dydžio draudimo išmoką. Kadangi ADB „Gjensidige“, vykdydama paslaugų teikimo sutarties nuostatas, išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 342,83 Eur draudimo išmoką, ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2017-02-01 Kauno apskrities VPK pranešimas apie įvykį, remonto sąmata Nr. CLT1414261, PVM sąskaita faktūra serija AKS Nr. 013003, draudimo išmokos mokėjimo pažyma žalos byloje Nr. CLT1414261 2017/001500, kliento prašymas išmokėti draudimo išmoką, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AYB1387354, transporto priemonės Toyota Avensis techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 200-0510202, transporto priemonės techninės apžiūros–defektų aktas, 2017-01-05 pranešimas apie įvykį Nr. CLT1414261, sugadintos transporto priemonės fotonuotraukos – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.988 straipsnio 3 dalies, privalomojo draudimo rūšis ir sąlygas bei draudimo šakas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai. TPVCAPD įstatymo 22 straipsnyje įtvirtinta, kad draudikas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalą asmenį.
Aiškinant įstatymo normas, reglamentuojančias sausumos transporto priemonių draudimą, būtina atsižvelgti į tai, kad naudojamos transporto priemonės yra didesnio pavojaus šaltinis aplinkiniams (CK 6.270 str.). Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus šaltinis aplinkiniams, sukuria imperatyvią pareigą jos valdytojams draustis civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir laikytis tam tikrų reikalavimų jas eksploatuojant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010-10-07 nutartis byloje Nr. 3K-7-300/2010).
TPVCAPD įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę ar pasišalino iš įvykio vietos.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 ir 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieškovės reikalavimo grąžinti sumokėtą draudimo išmoką tinkamai nevykdė, iš priteistina išmokėta 342,83 Eur dydžio draudimo išmoka bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 str.).
Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistina jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dali, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei ADB „Gjensidige“ (įmonės kodas 10057869, buv. Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT93 7044 0600 0556 8164 AB SEB banke) iš atsakovo V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)):
5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir
15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Sprendimą už akių atsakovui ne tik išsiųsti paskutiniu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), bet ir įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje tokio turinio pranešimą:
„Jonavos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-2501-527/2017 pagal ieškovės ADB „Gjensidige“ (įmonės kodas 10057869, buv. Konstitucijos pr. 7, Vilnius) ieškinį atsakovui V. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) dėl žalos atlyginimo, 2017-09-21 sprendimu už akių ieškinį tenkino ir ieškovei iš atsakovo V. A. (gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), priteisė 342,83 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių, su kuriuo galima susipažinti Jonavos rajono apylinkės teisme, adresu: Jonava, Vasario 16-osios g. 3, atsakovui V. A. (gim. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyv. vieta – (duomenys neskelbtini); deklaruotas išvykimas į Airiją) įteikiamas viešo paskelbimo būdu, sprendimą už akių laikant įteiktu šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Informacijos teirautis tel. 8 (349) 51404.“