Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

3. Nukentėjusioji V. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo, visi konfliktai prasidėjo dėl abiejų brolių V.. Jie turi nupirkę tris butus (duomenys neskelbtini), prieš kiek metų kilo gaisras šalia, viskas buvo aprūkę dviejuose butuose, jie sujungti į vieną, tie asmenys geria, rūko, viskas nuo to prasidėjo. Tame name gyvenantys asmenys rūko koridoriuose, laiptinėje, ji ne vieną kartą gražiuoju prašė nerūkyti, parašė į savivaldybę prašymą uždrausti balkonuose rūkyti, šitame name yra uždrausta rūkyti, o jie to draudimo nepaiso. Tai taip ir prasidėjo viskas, tą dieną atvažiavo tvarkytis nuo ryto, tie butai priklauso jos mamai, ji su broliu turi įgaliojimus. Tada ji buvo viena, o brolis pasirodė vakare. Kai buvo uždrausta rūkyti buvo visur ant durų suklijuoti lipdukai „rūkyti draudžiama“, ji privertė butų ūkį tai padaryti, tačiau nuo laiptinės durų tie lipdukai buvo perklijuoti ant jos buto durų, mano, kad broliai V. tai padarė, todėl tą dieną jiems papriekaištavo, jie abudu buvo ir prasidėjo, ir J. D. prisidėjo, kilo konfliktas, dėl to ji iškvietė policiją. Iškvietė policiją dėl to, kad ant jos durų kabino lipdukus, į duris tarškina, specialiai daro. Atvažiavo policija ir ji nuėjo į apačią pareiškimą rašyti. Ji buvo policijos mašinoje ir tada atėjo brolis, ji atidarė dureles ir sakė jam nusinešti krepšius ir jis po to atėjo ir pradėjo filmuoti visą įvykį. Ji parašė pareiškimą, brolis filmavo ir tada jie ėjo su broliu į ketvirtą aukštą, brolis švietė su prožektoriumi po kojom, kad matytųsi, jie lipo į viršų, pamatė, kad kaltinamasis stovi aikštelėje ir kaip jie priėjo arčiau prasidėjo muštynės, kaltinamasis davė broliui, brolis sutriko kažkaip, su kumščiu į veidą sudavė, įsikibo kažkaip į brolį, ji bandė atplėšt, bet nėjo. Visi trys nugriuvo nuo laiptų ir dar ji pirštą kojos susižeidė, buvo sutinęs, ranką, jai skaudėjo, ranką dar iki dabar skauda. Krito ant žemės, brolis žiauriai galvą susitrenkė, ji išbėgo policijos kviesti, o brolis laikė kaltinamąjį prispaudęs kol policija ateis, kad nepabėgtų. Po to įvykio ji mato kaltinamąjį ir jo brolį, jos neatsiprašė, civilinio ieškinio nereiškia, nieko iš kaltinamojo nesitiki, tiesiog nori, kad jį kažkaip sudrausmintų.

4. Nukentėjusysis A. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad sausio 27 d. vakare po 21 val. jis parvyko į Tauragę ir ėjo pas seserį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pamatė policijos automobilį lauke prie įvažiavimo laiptinės ir pamatė seserį, ji pro dureles mojavo. Padavė buto raktus, sako nueik pažiūrėk, ar ten viskas tvarkoj yra, jis nuėjau, pradėjo rakinti duris ir išėjo R. V. (kaltinamojo brolis), jis pradėjo priekabiauti ir sako „o svetimi vaikšto, dar vienas svetimas žmogus“, ji nustebo, ko jis nuo jo nori, jis sako, o reik nufilmuoti įdėsim į Tiktoką, jis jam nieko nesakė, atsirakino duris, padėjo tašę ir pasiėmė telefoną, įjungė kameros režimą, bet nepaspaudė, kad pradėtų filmavimą, tada išėjo M. V. pasakė jam, kad „dabar tau bus žopa“, po to užrakino duris ir ėjo į apačią. Kadangi sesuo buvo automobilyje, rašė pareiškimą, kol surašė viską, jis įjungė filmavimą ir policijos pareigūnus filmavo ir automobilį. Sesė atlaisvino automobilį, jis išjungė filmavimą ir tuo momentu lipo į ketvirtą aukštą - sesė kairėje, jis dešinėje, vienoje rankoje buvo žibintuvėlis, kitoje telefonas iš po filmavimo, ir mato, kad laukia ketvirtame aukšte, aikštelėje jų pasaloje M.. Jis pradėjo lipti gal kokius keturis laiptukus, jis perėjo į kairę pusę, kad praleistų jį, ir tuo momentu, kai jie susigretino su M., jis sudavė smūgį į kaktą, paskui stūmė, jie virto, nežino, ar sesuo virto ar ne, M. užvirto ant jo, į jį įsikabinęs buvo. Kažkaip sesuo paėmė telefoną ir prožektorių, sesuo jį bandė „plėšti“ nuo jo. Viskas vyko labai staigiai. Jis krisdamas nepaleido telefono, sesuo greitai bėgo į apačią, o ten buvo pareigūnai ir paskui atėjo pareigūnas, tada jis paleido M. ir atsistojo. Jam buvo šonas skaudus ir šlaunis, alkūnė – alkūnkaulis buvo mėlynas, raudonas, galvą skaudėjo. Policija ramino kaltinamąjį ir taip pasibaigė viskas ir tiek. Kadangi jam tvinkčiojo galva, su tuo stūmimu virto ant betono, ant cemento, ant tų laiptų, greitoji apžiūrėjo jį, kad čia tinsta viskas, yra skaudu, yra paraudimai, žymės nuo virtimo, kritimo ir jį vežėsi greitosios automobilis apžiūrėti - lūžo alkūnė – alkūnės kaulo karūnėlė, pasekmes iki šiol jaučia, vaistus geria, pas daktarų buvo, skaudėjo. Civilinio ieškinio nereiškia. Nežino, kodėl jam sudavė, gal dėl to, kad čia vaikšto. Iš kaltinamojo pajuto šlykštų rūgšties, brogės kvapą. Jis pats buvo blaivus.

5. Liudytojas A. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, tą dieną jie dirbo ir buvo pasiųsti į konfliktą tarp kaimynų, ten nuvykus, ketvirtame aukšte vyko konfliktas tarp moters ir dviejų asmenų. Pasiūlė moteriškei pareiškimą rašyti automobilyje, pareiškimą ji rašė ilgai, apie valandą laiko. Aplinkybių nelabai ėjo suprasti, nes vieni ant kitų šaukė. Vėliau buvo iškviesta greitoji. Kas šaukė pagalbos jis nelabai prisimena. Toje laiptinėje labai tamsu, juos nusivedė į apačią. Vienas skundėsi, kad sužalota koja, o kitas sakė, kad nosis sutrenkta. Kad koja sužalota tai matėsi akivaizdžiai, bet, kad nosis, tai nesimatė. Kai trys asmenys šaukia vienas per kitą, tai neina suprasti, kas ką sako, jie tuo metu nesuprato. Laiptinėje nesimatė jokių grumtynių pėdsakų. Vėliau atvažiavo kitas ekipažas, kad išsiaiškintų. Kaltinamasis buvo akivaizdžiai neblaivus. Nukentėjusieji neatrodė neblaivūs. Paties įvykio jis nematė. Pašvietus kaltinamajam į koją matėsi akivaizdžiai sužalojimas, pašvietus nukentėjusiajam į nosį, jokių sužalojimų nesimatė.

6. Ikiteisminio tyrimo metu M. V. parodė, kad savo kaltu neprisipažįsta visiškai. Šiais metais, tamsiu paros metu, po 22 val., tikslios datos ir laiko neprisimena, tačiau galėjo būti jam pateiktame įtarime nurodyta data ir laikas, jam būnant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į koridorių išbėgo kaimynė, kurios vardas Janė, pavardės nežino, gyv. bute Nr. 408, ir sušuko, kad jo brolį R. V. uždarinėja į policijos automobilį. Dėl ko tuo metu policijos pareigūnai buvo atvykę prie namo, kuriame jis gyvena, jis nežino. Jis tai išgirdęs bėgo žiūrėti, dėl ko jo brolį uždarinėja policijos pareigūnai, tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Bėgo laiptais žemyn palei turėklus, laiptinėje nėra šviesos, kelio sau nesišvietė, nes tame name gyvena virš 15 metų, gerai žino laiptinę kaip ji atrodo. Nubėgus laiptais iš antro aukšto ir laiptų aikštelėje sukantis žemyn į pirmą aukštą, staiga pamatė ar lyg kažkas eina, ar lyg kažkas nuo jo traukiasi, tiksliai nežino. Tai pamatęs, griebė kaire ranka už turėklo, kad save sulaikytų. Pagriebęs turėklą, apsisuko ir nugara griuvo laiptais žemyn. Jis yra dešiniarankis, turėklą griebė kaire ranka, nes taip jam buvo patogiau. Griūdamas žemyn į turėklus susižalojo kairės rankos didįjį pirštą, o tuo tarpu asmenys, kurie ėjo atsirėmė į sieną. Nugriuvo į pirmą aukštą, po to tik atsisėdus ant laiptų, iškart atėjo policijos pareigūnai, o gal jų buvo vienas, tiksliai neprisimena. Policijos pareigūnams atėjus pamatė, kad be jo laiptinėje dar yra moteris ir vyras, jis jų vardų ir pavardžių nežino, moteris šaukė, kad ją muša. Ar jie kuo nors šviesėsi sau kelią, kai lipo laiptais nematė ir nieko apie tai negali pasakyti. Taip pat nežino, ar jie lipo laiptais į viršų, ar žemyn, o gal išvis jie ten tik stovėjo. Kaltu neprisipažįsta visiškai, nes viskas įvyko bėgant jam laiptais iš antro aukšto į pirmą, jis bėgdamas laiptais žemyn tyčia niekam jokių smūgių nesudavė bei tyčia nieko nestūmė laiptais žemyn. Taip pat pats griūdamas nuo laiptų nieko nenuvertė. Dėl sužaloto piršto buvo atvykusi greitoji medicininė pagalba, kuri apžiūrėjo ir aptvarstė sužalotą pirštą. Dėl ko jį apkalba nebūtais dalykais negali pasakyti, nežino. Paskutiniu metu moteris, kuri šaukė, kad ją muša, policijoje skundžiasi dėl jo, jo brolio R. ir kaimynų elgesio kiekvieną dieną. Jos toks charakteris prisikabinti prie žmonių. Su vyru, kuris buvo kartu su minėta moterimi, jis jokių konfliktų ir santykių nėra turėjęs ir neturi (2 t., b. l. 59-62).

7. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2023 m. sausio 27 d. apie 21.15 val., grįžo iš Šiaulių ir pastatęs automobilį atėjo į (duomenys neskelbtini), kur jis ir jo sesuo V. T. prižiūri tris butus. Šie butai priklauso jų motinai, tačiau turi įgaliojimus jais disponuoti. Atėjęs prie namo, pastebėjo policijos automobilį, kuriame sėdėjo jo sesuo ir rašė skundą, kaip išsiaiškino vėliau, ant kaimynų M. ir R. V.. Jo sesuo jį pasikvietė, padavė buto, esančio (duomenys neskelbtini), raktus ir paprašė, kad nueitų apžiūrėti, ar nėra apgadintos buto durys. Jis pasiėmęs raktus, užlipo laiptais, atėjo prie buto durų Nr. (duomenys neskelbtini). Tada galėjo būti apie 21:30 val. Tuo metu prie jo priėjo R. V., kuris jam sakė, kad „vaikšto svetimi žmonės“, „ko nori“ jo paklausė, pradėjo jį filmuoti ar fotografuoti savo turėtu mobiliojo ryšio telefonu. Jis jam nieko neatsakė. Atsirakinęs minėto buto duris, pasidėjo savo turėtą tašę ir pasiėmė savo mobiliojo ryšio telefoną, kad galėtų filmuoti R. V.. Tuo metu iš R. V. gyvenamo buvo, lyg tai Nr. (duomenys neskelbtini), išėjo jo brolis M. V., kuris pasakė „dabar tau bus žopa“. Jis į konfliktą nesivėlė ir nuėjo prie sesers, kuri bendravo lauke su pareigūnais. Jam atėjus prie pareigūnų, po keleto minučių atėjo ir abu broliai V., jie rūkė ir kalbino pareigūnus. Jis tuo metu viską filmavo savo mobiliojo ryšio telefonu. Sesei surašius skundą ir išlipus iš policijos pareigūnų automobilio, policijos pareigūnai pasikvietė R. V., ką su juo kalbėjo nei jis, nei sesė nežino, nes jie ėjo į savo butą Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 21:40 val. jiems lipant iš trečio aukšto į ketvirtą sutiko M. V., kuris leidosi iš ketvirto aukšto. Jis jį matė, nes su savimi turėjo įjungtą prožektorių. Jiems prasilenkiant su M. V., jis staiga jam sudavė vieną smūgį iš kumščio į veido sritį. Jis dėl gauto smūgio sutriko ir tada M. V. pradėjo jį stumti laiptais žemyn. Jis su M. V. laiptų aikštelėje tarp trečio ir ketvirto aukšto atsitrenkė į sieną, nukrito ant žemės. Jo sesuo jį nuo jo bandė atitraukti. Po keleto akimirkų jis su juo atsistojo, tačiau jis jo negalėjo sugriebti, nes vienoje rankoje laikė prožektorių, kitoje mobiliojo ryšio telefoną. Po to M. V. A. V. nepaleidęs, pradėjo stumti iš minėtos laiptų aikštelės žemyn link trečio aukšto įėjimo durų. Jie nukrito prie trečio aukšto durų, jis galva stipriai trenkėsi į laiptinės sieną ir buvo po M. V.. Tuo metu pajuto skausmą kairės rankos alkūnėje. Jiems begulinti ant žemės iš jo rankų jo sesuo paėmė jo mobiliojo ryšio telefoną ir prožektorių. Ji pradėjo šaukti pagalbos ir nuėjo pakviesti policijos. Po to išsilaisvinęs iš M. V. ir jį nusimetęs nuo savęs, sugriebė jo rankas ir jas laikė, kol atėjo policijos pareigūnas. Atėjus policijos pareigūnui, jis M. V. paleido, jie atsistojo ir nusileido į pirmo aukšto aikštelę. Jis pareigūnams parodė, kad jam buvo sutrenkta į veido sritį, nosį. Tuomet išėjo į lauką, kur nuėjo M. V. jis nežino. Jiems išėjus į lauką prie namo jau stovėjo dvi policijos mašinos. Tuomet iš antros policijos mašinos vienas iš pareigūnų jo paprašė, kad parodytų vietą kur viskas įvyko, fotografavo ir išėjo į lauką. Įvykio metu laiptinėje nematė, kad būtų pašalinių asmenų, joje buvo tik jis, jo sesuo V. T. ir M. V.. Būnant lauke jo sesuo iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri atvykusi jį išsivežė į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, kur jis buvo apžiūrėtas ir ten jam buvo nustatytos patirtos traumos. Visą gydymą prižiūrėjo ir kontroliavo Tauragės ligoninės gydytojai (1 t., b. l. 122-125).

8. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. V. parodė, kur jam palipus laiptų pakopomis į ketvirtą aukštą, trenkė į veidą ir jį stūmė, kur aikštelėje tarp trečio ir ketvirto aukšto jis nugriuvo po smūgio ir stūmimo, kur laiptų aikštele prie įėjimo į trečią aukštą nugriuvo iš laiptų aikštelės tarp trečio ir ketvirto aukšto (1 t., b. l. 147-150).

9. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. T. parodė, kad (duomenys neskelbtini), jos mamai I. V. nuosavybės teise priklauso trys butai, dėl šių butų disponavimo ji turi įgaliojimą. 2023 m. sausio 27 d. tamsiu paros metu, tikslaus laiko neprisimena, atvykusi prie minėtų butų, ant vieno buto durų rado užklijuotus lipdukus rūkyti draudžiama. Dėl to išsikvietė policijos pareigūnus ir jiems atvykus, lauke prie minėto namo, policijos automobilyje rašė pareiškimą. Rašant pareiškimą, grįžo jos brolis A. V., kuriam prie jos priėjus padavė buto raktus, kad jis galėtų pasidėti su savimi turimus daiktus. Po to jos brolis pasidėjęs daiktus, išėjo į lauką ir filmavo mobiliojo ryšio telefonu kas vyksta lauke. Baigusi rašyti pareiškimą, ji kartu su savo broliu ėjo į minėtus butus. Laiptinėje nėra šviesos, yra tamsu. Lipant laiptais ji su savo broliu ėjo greta vienas kito, ji ėjo šalia laiptų turėklų, o jos brolis jai iš dešinės. Jis vienoje rankoje laikė prožektorių ir jiems abiem švietė į kojas, kad matytų kur lipti, o kitoje laikė mobiliojo ryšio telefoną. Po to lipant laiptų pakopomis iš trečio aukšto į ketvirtą, staiga pamatė žemyn laiptais lipantį žmogų, t. y. M. V., kuris tik jai jį pamačius, trenkė kumščiu jos broliui į veidą. Po to pajuto smūgį, į kurią kūno vietą, pasakyti negali, neprisimena ir ji su savo broliu nugriuvo laiptais žemyn ant laiptų aikštelės. Viskas vyko staiga. Griūvant jos dešinė koja kliuvo į laiptų turėklus bei ji bandė įsikibti į turėklus dešine ranka, dėl to yra skaudūs dešinės rankos pirštai bei lūžo kairės kojos mažasis pirštas. Nugriuvus pamatė, kad M. V. guli ant jos brolio viršaus. Jos brolis buvo kniūbsčias, o ji nugriuvusi jo dešinėje. Ji atsistojo, ištraukė iš po brolio jo turėtą mobiliojo ryšio telefoną bei prožektorių, ir bandė nutempti nuo savo brolio M. V.. Jai nepavyko, atrodė, kad M. V. būtų buvęs prikibęs prie jos brolio. Tada pradėjo šauktis pagalbos ir išbėgo į lauką. Po to į laiptinę grįžo su policijos pareigūnu kur pamatė, kad jos brolis laiko M. V.. Dėl šio incidento buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba, abu su savo broliu vyko į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių. Priėmimo skyriuje, kadangi jai buvo skaudus kairės kojos mažasis pirštas, ji prašėsi medikų apžiūrima, tačiau jos nepriėmė. Kadangi jai nepraėjo skaudėti minėtą kojos pirštą, todėl 2023 m. vasario 13 d. ji kreipėsi pas gydytoją S., dirbantį Tauragės pirminės sveikatos priežiūros centre, kuris nustatė, kad jis yra lūžęs. Įvykio dieną dėl minėto incidento nerašė pareiškimo, nes buvo vėlus paros metas bei jos brolis dėl patirtų sužalojimų jautėsi blogai. 2023 m. sausio 29 d. ji parašė elektroninį pareiškimą, tačiau kodėl jis nebuvo tiriamas, ji nežino. Dėl patirtų sužalojimų ji reikš civilinį ieškinį. Dėl ko M. V. trenkė jos broliui, ji nežino, tačiau konfliktai su M. V. ir jo šeima, t. y. jo broliu ir jo mama, vyksta seniai dėl įvairių problemų vykstančių minėtame name (dėl įvairių teisės pažeidimų). M. V. su savo mama ir savo broliu gyvena minėtame name (1 t., b. l. 155-158).

10. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. T. parodė, kur palipus laiptų pakopomis į ketvirtą aukštą, trenkė jos broliui A. V., kur laiptų aikštelėje tarp trečio ir ketvirto aukšto ji, jos brolis A. V. ir V. nugriuvo, kur laiptų aikštelėje prie įėjimo į trečią aukštą ji, jos brolis A. V. ir V. nugriuvo iš laiptų aikštelės tarp trečio ir ketvirto aukšto, kur į sieną kur jos brolis A. V. trenkėsi galva griūdamas iš laiptų aikštelės tarp trečio ir ketvirto aukšto, į kuriuos laiptų turėklus ji susižalojo ranką ir kojos pirštą (1 t., b. l. 178-181).

11. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. parodė, kad jis dirba Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko pareigose. 2023 m. sausio 27 d. pagal priemonių planą dirbo kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja tyrėja R. S. ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistu M. Č.. Minėtos dienos vėlų vakarą, tikslaus laiko neprisimena, tačiau kažkur iki 24 val. buvo gautas budėtojo pranešimas dėl triukšmo, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, jam nepažįstama moteris, kurios anketinių duomenų neprisimena, skundėsi visu namu. Po to vyriausiajai tyrėja R. S. tarnybiniame automobilyje iš minėtos moters priiminėjant pareiškimą, ji vis pageidavo keisti pareiškimo turinį, dėl to pareiškimo priėmimas truko apie valandą laiko. Maždaug po pusvalandžio nuo tada, kai iš minėtos moters vyr. tyrėja R. S. pradėjo priiminėti pareiškimą, iš kažkur atėjo jam nepažįstamas vyriškis, jis filmavo. Ką šis vyriškis filmavo, jis nežino. Po to jis išėjęs iš minėto namo į lauką, sakė ar tai, kad nuvirto, ar tai, kad sumušė, tiksliai neprisimena, ant jo veido jokių sužalojimų nematė. Taip pat matė kaip iš minėto namo išėjo dar vienas žmogus, tačiau ar tai buvo vyriškis, ar minėta moteris bei ar jis išėjo paskui minėtą vyriškį, ar pirmiau, jis neprisimena. Po to atėjo V., jis jo vardo nežino, tas, kuris yra aukštesnis, ant jo kojų matė sužalojimus, jis sakė, kad jį nustūmė nuo laiptų. Buvo įėjęs į laiptinę, laiptinėje nuo pirmo aukšto iki paskutinio buvo tamsu, kurioje laiptų vietoje buvo įvykio vieta, neprisimena, įvykio vietoje jokių pėdsakų nematė. Prie minėto namo buvo atvykęs greitosios medicinos pagalbos automobilis, medicinos darbuotojai apžiūrėjo minėtą moterį ir minėtą vyriškį, tačiau ar jiems nustatė kokius tai sužalojimus, jis nežino. Išvykus greitosios medicinos pagalbos automobiliui, minėta moteris ir vyriškis kažkur išėjo. Kaip minėjo, V. sakė, kad jį nustūmė nuo laiptų, o minėta moteris ir vyriškis, kad juos nustūmė nuo laiptų, jie šaukė vieni ant kitų, nėjo suprasti kas įvyko, sužalojimo žymės buvo tik ant V. kojų. Daugiau apie šį įvykį aplinkybių neprisimena (1 t., b. l. 189-192).

12. Iš 2023 m. kovo 17 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. sausio 27 d. 22:24 val. Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate užregistruotas pranešimas ROIK 0123000051843 apie tai, kad pranešėjas R. V. prieš 15 min. kalbėjo su pareigūnais, kuriuos jam iškvietė nepažįstamas vyriškis, atvykęs pas kaimynus. Dabar praėjus 15 minučių tas pats vyriškis užsipuolė pranešėją laiptinėje 4 aukšte, jį filmavo, šūkavo ant jo, kabinėjosi. Pranešėjas laukia pareigūnų 4 aukšte, pasitiks, įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Pagal šį pranešimą įvykio vietoje buvo filmuota Bodycam RS12 B0F1EC5EEC30, B0F1EC619790 ir B0F1EC6098C6 (1 t., b. l. 32-33).

13. Iš Bodycam vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti byloje esantys vaizdo įrašai: vaizdo įrašo 2023_0127_224624_010, data yra 2023 m. sausio 27 d., įrašo pradžia – 22:46:23 val. Įrašo 22:47:47 val. vyriškis iš išvaizdos atpažįstamas kaip M. V., stovėdamas namo laiptinėje ant laiptų aikštelės sako: aš parėjau, aš parbėgau į laiptinę, tas pisa iš krumsle į tą, aš pradėjau kristi, tas nuvirta, tas pradėjo mane laikyti, ta pradėjo šaukti, nieko aš nedariau, aš išgėręs esu, supranti, kaip aš galiu šokti ant žmogaus; Policijos pareigūnas sako: kas čia buvo išvis, nesuprantu; Vyriškis, kuris iš išvaizdos atpažįstamas kaip A. V. (toliau A. V.) sako: mes su sese baigėm filmuoti, kaip matėt pareigūne, mes įėjom į vidų; Policijos pareigūnas sako: buvai telefoną įsijungęs; A. V. sako: ne, išjungiau, kai lipo anas vyriškis, aš išjungiau, lipau į viršų, iš ketvirta aukšta jis leidosi ir tiesiai kai davė į nosį, pradėjo mani laikyti. Įrašo 22:48:55 val. moteris, kuri galimai yra V. T. (toliau V. T.) sako: iškart davė nuo aukšta, nematėm mes eidami į viršų. M. V. sako: aš nieko nedariau; Policijos pareigūnas sako: iš kur tas kraujas yra; M. V. sako: aš už vamzdžio užkliuvau, einam pažiūrėsim; V. T. sako: ką tu meluoji, ne už vamzdžio. Vaizdo įrašo 2023_0127_224923_011 data yra 2023 m. sausio 27 d., įrašo pradžia – 22:49:22 val. A. V. sako: į kokį vamzdį, tiesiai į veidą trenkė; M. V. sako: jeigu aš tau šoku ant veido, kaip aš galiu prasibrūžinti, ve, numarinta ranka; Įrašo 22:50:02 val. M. V. sako: aš pamačiau brolį įsodina į policijos mašiną, aš tekins pradėjau lipti laiptais, jie manęs nepraleido, jis mane pastūmė ir aš pradėjau griūti ( tuo tarpu V. T. sako: jis brovėsi po pirmu, suprantat, matot kaip meluoja) ir jis pradėjo ant manęs šokti ir jis mane paguldė ant žemės, aš gulėjau ant žemės nieko nedariau; Įrašo 22:50:49 val. policijos pareigūnas sako: kaip tau davė, su kuo davė; V. T. sako: nu jezau, šoko; Policijos pareigūnas sako: jūs matėt; V. T. sako: aš ėjau kartu; A. V. sako: viskas kartu parėjom, lipu jau į trečią aukštą, aš matau žmogus pareina ir tiktais tiesiai smūgis į veidą, aš norėjau prasilenkti, gražiai, tiesiai smūgiavo į veidą ir mes virtom, ant manęs, kai davė, virtom vieną kartą, paskui antrą kartą iki pat trečio aukšto, aš ir galva susitrenkęs daviau į sieną, kepurė mana išlakstė, telefonas dar rankoj buvo; V. T. sako: neina atitempti, suprantat; Įrašo 22:51:57 val. A. V. sako: kai jus filmavau, jus visus, jisai pasakė tau žopa dabar bus, išeinant man pasakė; Policijos pareigūnas sako: o jūs matėt viską; V. T. sako: dabar, aš pati virtau, šliure pamečiau, brolis eina taip po pirmu, aš taip šalia einu pirmiau, suprantat. Vaizdo įrašo 2023_0127_225222_012 data yra 2023 m. sausio 27 d., įrašo pradžia – 22:52:21 val. Įrašo 22:52:33 val. A. V. sako: mes kaip ėjom, nieko nesitikėjom, žmogus eina aš nemačiau, žmogus pareina, aš pasitraukiau link turėklų ir smūgis tiesiai į veidą, davė į veidą ir mes griuvome; Policijos pareigūnas sako: tamsoje?;A. V. sako: taip, ne aš taip šviečiau, aš su prožektoriumi tai šviečiau, aš žmogui į akis neblizginu, pasisukau per aikštelę į ketvirtą aukštą jau lipt ant paskutinės pakopas ir eiti prasilenkti, ir tiesiai man į veidą kaip davė, atsidūrėm prie palangės, nuo palangės dar paskui; Policijos pareigūnas sako: ar jūs visi trys nusiridenot; V. T. sako: jis dar kai brolį paėmė, aš matau, kad šakės, neina atplėšti to gyvulio; Policijos pareigūnas sako: nusiridenot, ar kaip; V. T. sako: vieną kartą, antrą kartą, į sieną davė, jis taip iščiupo, nėjo jam iš jo išsispardyt, aš plėšiu, neina išplėšti jo. Vaizdo įrašo 2023_0127_225521_013 matyti data yra 2023 m. sausio 27 d., įrašo pradžia – 22:55:21 val. Įrašo 22:55:28 val. policijos pareigūnas stovėdamas lauke sako: ar čia tavo kojos taip; M. V. sako: aš nukritau nuo laiptų; Įrašo 22:57:20 val. policijos pareigūnas sako: einam parodysit kur buvo (lipa laiptais laiptinėje); Policijos pareigūnas A. V. sako: ar jūs rašysite pareiškimą; A. V. sako: nu tai žinoma; Policijos pareigūnas sako: nu tai gerai komisariate ir priims, mes neturim tokių mašinų, kad galėtumėm, čia kraujas, nelipk ant to kraujo, čia, čia kraujas iš jo, čia kraujas, čia kraujas, kurioj vietoj čia buvo viskas; V. T. sako: čia; Policijos pareigūnas sako: čia ketvirtas aukštas; A. V. sako: dabar jūs apsisukit, čia parėjom, toj vietoj ėjom, aš norėjau prasilenkti. Vaizdo įrašo 2023_0127_225820_014 data yra 2023 m. sausio 27 d., įrašo pradžia – 22:58:19 val. A. V. sako: iš tos vietos man šovė, šovė tiesiai į veidą ir mes virtom čia, ir dar virtom šitai va, grūdo čia, paskui atsidūrėm netgi čia, ten galva, aš ten daviau į sieną, praskelta nėra ta pusė, gal bus sutrenkta; Policijos pareigūnas sako: o kur jūs buvot; V. T. sako: a mes ėjom kartu; Policijos pareigūnas sako: dabar viena papasakokit; V. T. sako: mes su broliu ėjom kartu ir čia va pareinam kaip jau puolė ant jo, davė, noriu padėti broliui, jis brolį paglemžė kažkaip, kai davė nuo viršaus, aš matau kad jau viskas kažkaip, brolio galva blogai yra, va čia nuritėjau ir aš nuritėjau, mano šliurė buvo pasilikusi čia, ieškojau ir čia parlėkė čia, ir aš matau broliui, žemyn brolis, broliui nebeina išsivaduoti, paskui kai brolis išsivadavo, jį čia prispaudė, nemušė, nekėlė rankų, man mažiukas koja; A. V. sako: mes čia davėm į tą kampą ant alkūnės su galva kažkur aš, blauzda dar skaudi yra, nes visą laiką ant manęs buvo; Įrašo 23:00:15 val. V. T. sako: mano mažiukas pirštas suvarytas yra. Vaizdo įrašo 2023_0127_230119_015 data yra 2023 m. sausio 27 d., įrašo pradžia – 23:01:18 val. Policijos pareigūnas sako: jisai, jisai visas kruvinas; A. V. sako: aš nežinau iš kur jis kruvinas parėjo. Vaizdo įrašo 2023_0127_231016_018 data yra 2023 m. sausio 27 d., įrašo pradžia – 23:10:15 val. Įrašo 23:10:31 val. V. T. sako: pačios kojos yra mažiukas pirštas, susivariau, šliures paskui ten radau; Policijos pareigūnė sako: čia kai norėjot atplėšti, ane; V. T. sako: nu neina atplėšt, šitokio girtumo žmogus, neina atplėšt; Policijos pareigūnė sako: jeigu rašys pareiškimą, sesuo liudininkė bus; V. T. sako; ir liudininkė ir pačios pirštas dabar yra, aš parodysiu; Policijos pareigūnė sako: bet jūs nežinot, kaip jūs puolėt gelbėt, gal jūs jį pati susižalojot, prieš jumis jokių veiksmų nebuvo; V. T. sako: mes kartu, suprantat ėjom, jis žemai čia taip šlitinėja taip einant mes į viršų net nežiūrėjom, jei būtume žinoję, tai būtume žiūrėję, tai jau kitaip būtų; Policijos pareigūnė sako: tai jisai ant jūsų brolio puolė, ne ant jūsų, jūs gelbėdama brolį kažką pasidarėt kojai, o ne dėl to tai ant jūsų kažką tai darė; V. T. sako: tai palaukit mes visi ridenomės; Policijos pareigūnas sako: jūs kai ėjot laiptinėje šviesa degė; V. T. sako: ne tamsa; Policijos pareigūnas sako: tamsoj, tamsoj ėjot; A. V. sako: ne, su prožektoriumi; V. T. sako: dabar aš antra pasiėmiau, brolis taip eina, kad aš matyčiau, kartu šnekėdamosi ir einam; Įrašo 23:12:00 val. A. V. sako: viskas kartu buvo, greta buvo, aš pirmas ėjau, ji už nugaros žingsnis vienas. Vaizdo įrašo 2023_0127_225427_022 data yra 2023 m. sausio 27 d., įrašo pradžia – 22:54:25 val. Policijos pareigūnė sako: nu parūkei, neliesk rankom, iš mano rankų, pasakysiu apie 3 sekundes, pučiam, naujas alkotesteris, nemurzink su rankom kruvinom; M. V. sako: aš nukritau netyčia, va žiūrėkit, jeigu duočiau į snukį, būtų krumpliai mėlyni, teisingai; Policijos pareigūnė sako: taip; M. V. sako: bet va, aš nukritau nuo laiptų (rodo delnus); Policijos pareigūnė sako: nu gerai, čia turi nusigrandęs, nu iškabinęs turi; M. V. sako: nu kritau laiptais, va žiūrėkit visa koja nubrozdinta. Vaizdo įrašo 2023_0127_230842_024 data yra 2023 m. sausio 27 d., įrašo pradžia – 23:08:13 val. Įrašo 23:09:51 val. policijos pareigūnė sako: kur sakėt dar alkūne skauda; A. V. sako: alkūne, (rodydamas kairę striukės rankovę) striukė žiūrėkit va, šviežiai viskas yra va duota, alkūnė yra sumušta (1 t., b. l. 34-39).

14. Iš specialisto išvados Nr. G 151/2023(10) matyti, kad A. V. nustatyta nosies sumušimas ir poodinė kraujosruva, kairės alkūnės sąnario sumušimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, paveikus veidą; kokiu tai aplinkos daiktu paveikus sąnarį. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomo ar jam artimu būdu, laiku. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (1 t., b. l. 68).

15. Iš specialisto išvados Nr. G 150/2023(10) matyti, kad objektyvių medicinos duomenų, leidžiančių V. T. nustatytą kairės pėdos penkto „piršto paraudimą, skausmingumą“, praėjus 16 – 17 dienų po nurodomo įvykio, konstatuoti kaip piršto sumušimą, nėra (1 t., b. l. 83).

17. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamas tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tyčia, siekiant sukelti fizinį skausmą, kankinti, nežymiai sužaloti ar trumpam susargdinti arba sąmoningai leidžiant kilti tokiems padariniams. Šis nesunkus nusikaltimas yra tyčinis ir laikomas padarytu tyčia, jeigu darydamas veiką asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), arba nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-65-489/2018).

19. Kaltinamasis tiek bylą nagrinėjant teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltės dėl jam inkriminuotos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos nepripažino, neneigė, kad įvykio metu buvo įvykio vietoje, tačiau smūgio A. V. nesudavė ir nei jo, nei V. T. nestūmė. Tačiau tokius kaltinamojo parodymus paneigia viso proceso metu duoti nuoseklūs nukentėjusiųjų parodymai ir kiti surinkti bylos duomenys.

20. Nukentėjusysis A. V. viso proceso metu nuosekliai teigė, kad įvykio dieną jam ir jo seseriai, nukentėjusiajai V. T., lipant iš trečio aukšto į ketvirtą sutiko M. V., kuris leidosi iš ketvirto aukšto. Jiems prasilenkiant su M. V., jis staiga jam sudavė vieną smūgį iš kumščio į veido sritį. Jis dėl gauto smūgio sutriko ir tada M. V. pradėjo jį stumti laiptais žemyn. Jis su M. V. laiptų aikštelėje tarp trečio ir ketvirto aukšto atsitrenkė į sieną, nukrito ant žemės, V. T. jį nuo jo bandė atitraukti. Nukentėjusiojo A. V. viso proceso metu duoti parodymai dėl įvykio aplinkybių buvo iš esmės nuoseklūs, sutampantys ir logiški, savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, jo parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais ir išsamiais nukentėjusiojo parodymais dėl prieš jį pavartoto smurto apimties ir įvykio aplinkybių. Pažymėtina, kad nukentėjusysis apie tokį savo sužalojimo būdą iš karto po įvykio pasakė įvykio vietoje buvusiems policijos pareigūnams, tai užfiksuota byloje esančiuose vaizdo įrašuose (1 t., b. l. 34-39). Taip pat nukentėjusysis buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir nuosekliai parodė, kad jį sužalojo M. V. (1 t., b. l. 122-125). Nukentėjusiojo parodymai teisiamojo posėdžio metu taip pat atitiko jo anksčiau nurodytas aplinkybes, buvo nuoseklūs ir neprieštaringi.

21. Nukentėjusiojo A. V. parodymus patvirtina ir nukentėjusiosios V. T. parodymai, kuri viso proceso metu nuosekliai parodė, kad įvykio dieną lipant laiptais iš trečio aukšto į ketvirtą, staiga pamatė žemyn laiptais lipantį žmogų, t. y. M. V., kuris tik jai jį pamačius, trenkė kumščiu jos broliui į veidą, po to ji su savo broliu nugriuvo laiptais žemyn ant laiptų aikštelės, griūvant jos dešinė koja kliuvo į laiptų turėklus bei ji bandė įsikibti į turėklus dešine ranka, dėl to jai skaudėjo dešinės rankos pirštai kairės kojos mažasis pirštas. Nugriuvus pamatė, kad M. V. guli ant jos brolio viršaus ir bandė nutempti nuo savo brolio M. V., tačiau jai nepavyko, tada pradėjo šauktis pagalbos ir išbėgo į lauką. Taigi nukentėjusiosios V. T. parodymai patvirtina nukentėjusiojo A. V. parodymus, nukentėjusioji V. T. viso proceso metu davė vienodus aprodymus, jos parodymai dėl įvykio aplinkybių buvo iš esmės nuoseklūs, savo parodymus ji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, apie tokį savo ir nukentėjusiojo A. V. sužalojimo būdą ji iš karto po įvykio pasakė įvykio vietoje buvusiems policijos pareigūnams, tai užfiksuota byloje esančiuose vaizdo įrašuose (1 t., b. l. 34-39). Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais ir išsamiais nukentėjusiosios parodymais, ji taip pat buvo apklausta ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 155-158), jos parodymai teisiamojo posėdžio metu taip pat atitiko jos anksčiau nurodytas aplinkybes, buvo nuoseklūs ir neprieštaringi.

26. Liudytoja V. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su kaltinamuoju manęs niekas nesieja. Kaltinamasis atvažiavo prie parduotuvės Norfa Tauragėje, atsistojo į invalido vietą, prie pat grynai durų parduotuvės ir mėgino važiuot tiesiai per bordiūrą parduotuvės įjungęs pirmą pavarą. Paskui jis išjungė pavarą, užgesino mašiną, išlipo iš mašinos ėjo į parduotuvę atsitrenkė į duris ir aš supratau, kad jis girtas. Iš parduotuvės jis išėjo nusipirkęs du sumuštinius. Išėjęs iš parduotuvės ėjo per visą aikštę, jis nerado savo mašinos – ėjo tolyn, paskui grįžo į mašiną. Mėgino važiuoti, pirmą pavarą įsijungė, mėgino į bordiūrą važiuoti. Paskui važiavo atgal, ten žmonės ėjo, vos nenutrenkė kelių žmonių. Ji priėjo prie jo mašinos, nes jis laisvą pavarą įsijungė, pabeldė į langą, paklausė ką jis daro, važiuoja girtas, bet jau buvo policiją iškvietusi. Jis pradėjo koliotis, aiškinti, kad ne jos reikalas, sakė, kad jis atvažiavo nusipirkti pavalgyti, netoli gyvena. Paskui kitas asmuo pribėgęs išgirdo, kad ji šneka su kaltinamuoju, paklausė jo irgi ką jis daro, įkišo galvą pro mašinos langą, išėmė raktelius ir padėjo ant stogo. Tuo ir baigėsi jo kelionė. Kad kaltinamasis yra neblaivus matėsi iš veido ir iš to, kad svirduliavo, atsitrenkė į „Norfos“ duris, jis vienas atvažiavo, elgėsi neadekvačiai – šaukė, klykė. Policiją ji iškvietė tuo metu, kai jis įėjo į parduotuvę.

27. Ikiteisminio tyrimo metu M. V. parodė, kad šių metų gegužės 6 d., galbūt po 11 val. būdamas blaivus, jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į parduotuvę „Norfa“, esančią Tauragės m., Bernotiškės g. Atvažiavo į parduotuvę „Norfa“ iš netoliese esančių garažų Bernotiškės g., kur tvarkė savo automobilį. Į parduotuvę atvažiavo nusipirkti maisto ir alkoholio. Atvažiavęs prie parduotuvės, automobilį pasistatė prie parduotuvės durų, nuėjo į parduotuvę, nusipirko 2 butelius degtinės, kokio tūrio pirko, neprisimena, dar nusipirko maisto. Tada grįžęs į automobilį niekur nevažiavo, toje pačioje vietoje, kur prieš tai pasistatė savo automobilį, jis atsidaręs vieną degtinės butelį, beveik visą jį išgėrė. Niekur nevažiavo, stovėjo visą laiką toje pačioje vietoje, automobilio variklis užkurtas nebuvo. Kol sėdėjo automobilyje, automobilio raktelius buvo pasidėjęs ant automobilio panelės, raktelių į užvedimo spynelę įdėjęs nebuvo. Išgėręs degtinę, niekur nebūtų važiavęs, automobilį būtų palikęs prie parduotuvės, o pats būtų išėjęs pėsčiomis. Automobilyje buvo apie 30 min. Prisimena, kad jam sėdint automobilyje, prie jo priėjo moteris ir vyras, kurie pradėjo rėkauti, bet ką sakė, neprisimena, jam nepažįstamas vyras iš jo automobilio nuo panelės paėmė jo automobilio raktelius, netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 3,3 promilių girtumas. Kaltės nepripažįsta, nes automobilio būdamas neblaivus jis nevairavo. Kai vairavo automobilį, jis buvo blaivus. Automobilis „Ford Mondeo“ priklauso jam, jis jį įsigijo šių metų vasario mėnesį iš jam nepažįstamo asmens. Automobilį pirko už 350 eurų, automobilis buvo techniškai tvarkingas, tačiau nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilį „Regitroje“ deklaravo savo vardu, tačiau registracijos liudijimo savo vardu neturi. Teisės vairuoti, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra turėjęs (2 t., b. l. 73-76).

28. Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 6 d. atvyko į Tauragės miestą, aplankyti draugę. Apie 12.00 val. atvažiavo į parduotuvę „Norfa“, kuri yra prie Tauragės miesto turgaus. Nuėjo į parduotuvę kartu su pažįstamu A. B., jie apsipirko parduotuvėje ir išėjo. Kai išėjo iš parduotuvės, išgirdo kaip automobilis su bamperiu atsitrenkė į bortelį. Tada jos pažįstamas pasakė, kad automobilyje sėdi neblaivus asmuo, kuris atsitrenkė į bortelį. Tada tas asmuo užgesino automobilį, išlipo iš automobilio ir nuėjo į parduotuvę. Asmuo, jos manymu, atrodė neblaivus, tai yra, eidamas svirduliavo, atsitrenkė eidamas į parduotuvės sieną, iš veido bruožų atrodė, kad yra neblaivus. Tas asmuo atvyko su tamsios spalvos automobiliu „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kai tas asmuo nuėjo į parduotuvę, ji nedelsiant paskambino numeriu 112 ir pranešė, kad atvyko į parduotuvę neblaivus asmuo su automobiliu. Jai baigus kalbėti su bendrosios pagalbos centro darbuotojais pastebėjo, kaip tas pats vyriškis išėjo iš parduotuvės ir ieškojo automobilio. Kai asmuo surado automobilį, šis įsėdo į automobilį, užvedė automobilio variklį ir norėjo važiuoti į priekį, tačiau vėl atsimušė su automobiliu į bortelį. Po to jis įjungė atbulinę pavarą ir padėjo su minėtu automobiliu važiuoti atbulas. Ji tada priėjo prie automobilio ir pradėjo kalbinti asmenį, tam, kad jis neišvažiuotų iš automobilių stovėjimo aikštelės. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo, tik jis vienas. Tas vyriškis bendravo su ja, iš jo burnos sklido alkoholio tvaikas, po to nepastebėjo, kaip staiga jai nepažįstamas vyriškis pribėgo prie „Ford“ markės automobilio, kuriame sėdėjo neblaivus vairuotojas, pasakė „Ką tu čia darai“ ir ištraukęs iš automobilio užvedimo spynelės automobilio raktelius, padėjo ant automobilio stogo. Po to netrukus atvyko policijos pareigūnai. Ji gali patvirtinti, kad tas vyriškis, kuris atvyko su „Fors“ markės automobiliu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus bei vairavo automobilį (2 t., b. l. 45-48).

29. Liudytojas M. P., kurio parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 6 d., laikotarpyje tarp 12.00 val. ir 12.15 val. atvyko į parduotuvę „Norfa“, kuri yra Bernotiškės gatvėje, netoli Tauragės miesto turgaus. Atvyko kartu su savo dukra. Kai išlipo jie iš automobilio ir ėjo per automobilių stovėjimo aikštelę išgirdo, kaip moteriškė pradėjo sakyti kažkam „Kur tu girtas važiuoji“ ir panašiai. Po to pamatė, kad ta moteriškė stovėjo prie tamsios spalvos automobilio „Ford“, valstybinių numerių nepamena. Ta moteris stovėjo prie vairuotojo pusės durų. Matė, kad moteris kalbėjo su automobilio viduje esančiu žmogumi. Automobilis „Ford“ buvo užkurtas. Kai pamatė, kad toji moteris garsiai aiškino tam žmogui, kuris sėdėjo automobilyje, suprato, kad kažkas yra ne taip ir priėjo prie „Ford“ markės automobilio. Priėjęs pamatė, kad prie automobilio vairo sėdi vyriškis, kuris buvo neblaivus. Tas asmuo buvo neblaivus, tai yra, vyriškis šnekėjo nerišliai, buvo neadekvatūs judesiai, veido bruožai atrodė lyg būtų pavargusio asmens, sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis tam vyriškiui keletą kartų pasakė, kad užgesintų automobilį, tačiau tas vyriškis, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, nereagavo. Tada nedelsiant įlindo per pravirą vairuotojo pusės durų langą ir ištraukė iš automobilio užvedimo spynelės užvedimo raktelius bei padėjo ant automobilio stogo tam, kad tas vyriškis negalėtų išvažiuoti iš aikštelės. Tada jis paklausė asmenų, kurie buvo susirinkę šalia minėto automobilio, ar kas nors iškvietė policijos pareigūnus ir lyg tai ta pati moteris, kuri kalbėjo su neblaiviu vyriškiu per pravirą automobilio langą, pasakė, kad policija yra iškviesta. Netrukus pamatė, kad jau atvyksta policijos pareigūnai. Pačio važiavimo fakto nematė, bet kad už automobilio vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis užvestame automobilyje, gali patvirtinti (2 t., b. l. 39-42).

30. Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gegužės 6 d. dirbant kartu su tyrėju T. K. Tauragės mieste, 12.15 val. iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas adresu Bernotiškės g. 3, Tauragė, kad prie Didžiosios Norfos ką tik atvažiavo automobilis „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, vairuotojas galimai neblaivus, svyruodamas nuėjo į parduotuvę. Praneša praeivė, neprisistatė. Vilki geltonomis darbinėmis kelnėmis vairuotojas. Atvykus nurodytu adresu radome stovintį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir šalia automobilio stovintį asmenį, kuris atitiko pranešėjo nurodytus apibūdinimus. Paaiškėjo, kad asmuo, kuris buvo nurodytas, buvo M. V.. Iš asmens sklido alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti asmens neblaivumą. Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 (Nr. ARKB-0133, patikros sertifikato Nr. 1800608)“ 12.27 val. M. V. buvo nustatytas 3,30 promilių neblaivumas, o patikrinus antrą kartą neblaivumą 12.45 val. buvo nustatytas 3,59 promilių neblaivumas. Paklausus asmens kaip tai nutiko, M. V. pasakė, kad atvažiavo į parduotuvę nusipirkti valgyti bei alkoholio. Asmuo iš pradžių patvirtino, kad važiavo su automobiliu, po to pradėjo sakyti, kad nevažiavo, tačiau šalia įvykio vietos stovėjo liudytoja V. D., kuri pasakė, kad ji matė, kaip vyriškis atvažiavo neblaivus su automobiliu ir nuėjo į parduotuvę (1 t., b. l. 25-28).

31. Iš automobilio „Ford Mondeo“ apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris stovi prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Tauragė, Bernotiškės g. 3, automobilis stovi skersai pastatytas ant neįgaliųjų stovėjimo vietos, šalia įėjimo į parduotuvę, priekiniai ratai pasukti į kairę pusę, galiniai ratai tiesioje padėtyje. Apžiūrimas automobilis yra juodos spalvos, ant kėbulo išorinių sugadinimų nepastebėta. Apžiūrint automobilio salono priekinę dalį, joje per vidurį matome įstatytą raudonos spalvos energetinio gėrimo skardinę, daugiau kitų reikšmingų tyrimui daiktų nepastebėta, atidarius daiktadėžę joje matomas mėlynos spalvos rašiklis ir juodos spalvos detalė, vairuotojo skydelyje matoma rida 216729 km. Apžiūrėjus galinę salono dalį, joje tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Bagažo skyriuje matoma padėta meškerė. Pakėlus variklio gaubtą, po juo yra akumuliatorius GTSTART. Po apžiūros automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), užkrautas ant tralo ir nuvežtas į saugojimo aikštelę „Jomamotors“ adresu Tauragė, Paberžių g. 7 (2 t., b. l. 1-3).

32. Iš automobilio „Ford Mondeo“ papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Tauragė, Paberžių g. 7. Apžiūrint automobilį, jo priekinėje dalyje, po valstybiniais numeriais, ant bamperio matyti pabraižymai, vienoje vietoje matyti skilimas, prie kurio yra įsuktas varžtas su įleidžiama galvute. Kitų kėbulo išorinių sugadinimų nepastebėta. Apžiūrint automobilio saloną, jo priekyje, per vidurį įstatyta raudonos spalvos energetinio gėrimo skardinė, po vairuotojo sėdyne yra 2 tuščios energetinio gėrimo skardinės. Daugiau apžiūrėjus automobilio saloną ir jo bagažinę, butelių ar skardinių nerasta (2 t., b. l. 11-13).