Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2015 m. gruodžio 26 d., 08 val. 45 min., Galvės – Vilijos gatvių sankryžoje vairavo automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,48 promilių (po paklaidos) girtumas. T. Ž. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu Ž. K. dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino. Paaiškino, kad važiavo namo, aplankęs senelę, pas kaimynę valgė saldainius su alkoholiu. Dėl pažeidimo labai gailėjosi, nurodė, kad taip nepasikartos, ir prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Ž. K. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, be minėto prisipažinimo tiek teismo posėdžio metu, paaiškinant įvykio aplinkybes, tiek ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patikrinimui sustabdžius automobilį VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. K., iš vairuotojo sklido alkoholio kvapas, patikrinus nustatytas 0,48 promilių neblaivumas (po paklaidos); alkotesterio duomenų kvitu, iš kurio matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d., 09.02 val., Ž. K. buvo nustatytas 0,50 ‰ girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. sausio 31 d., yra galima ± 0,017 ‰ matavimo paklaida, kuri vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 0,483 ‰ neblaivumas.

Minėta, kad Ž. K. nurodė, jog valgė saldainius su alkoholiu. Vertinant tai, pažymėtina, kad ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės). Taigi šiuo aspektu aplinkybė, kokiu pavidalu alkoholis buvo vartotas (šiuo atveju, kaip nurodė Ž. K. – suvalgius saldainių su alkoholiu), jeigu nustatytas atitinkamas neblaivumo laipsnis, reikšmės kvalifikuojant asmens veiką neturi – esminė aplinkybė yra atitinkamo neblaivumo laipsnio nustatymas. Taigi konstatuotina, kad Ž. K. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino dėl pažeidimo ir dėl jo gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį (nustatytas 0,48 promilių neblaivumas, artimas minimaliai lengvo neblaivumo laipsnio ribai), į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Ž. K. – anksčiau baustas administracine tvarka. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad Ž. K. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Aplinkybių, kad nagrinėjamu atveju, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, nenustatyta.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. K. Ž. K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 15054197411. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.