Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „G“ (buvęs pavadinimas - „R“) atstovui E. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „I“ ieškinį atsakovei UAB „G“ (buvęs pavadinimas - „R“) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gegužės 2 d. teisme gauti atsakovės prieštaravimai, kuriuose atsakovė nurodė, kad ieškovė, veždama krovinį, padarė žalą, kurios neatlygino, todėl atsakovė regreso teise taikė žalos išskaitymą iš vežėjos. Prašė preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti, priteisti patirtas bylinėjosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas prašė preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti, kadangi jie visiškai atsiskaitė su ieškovu, sumokėjo skolą, delspinigius ir žyminį mokestį ieškovui. Kadangi ieškovas neatvyko į teismo posėdį, nesirūpino proceso eiga, prašė teismo patirtas išlaidas priteisti iš ieškovo.

Ieškovės atstovas į teismo posėdžius neatvyko. Apie posėdį jis informuotas tinkamai, kadangi ieškovui įteiktas šaukimas. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta ieškovės atstovui nedalyvaujant.

Preliminarus sprendimas panaikintinas, ieškinys atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir atsakovės atstovo paaiškinimų, nustatyta, kad ieškovo reikalavimas buvo reiškiamas dėl to, jog atsakovė neapmokėjo 500 Eur sumos pagal 2016 m. gruodžio 30 d. krovinio pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 2016/12/30-1 bei ją lydinčią 2017 m. sausio 19 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 0003504. Ieškovė išsiuntė atsakovei 2018 m. vasario 21 d. pretenziją dėl neapmokėtos sąskaitos, kurioje nurodė, kad ragina per 7 dienas sumokėti ieškovei 500 Eur skolą bei 149,92 Eur delspinigių. Iš atsakovės 2017 m. sausio 27 d. pretenzijos ieškovei, kuri atsakovės buvo išsiųsta 2018 m. vasario 28 d., bei prieštaravimuose nurodytų aplinkybių matyti, jog šia pretenzija atsakovė pareiškė, jog 2017 m. sausio 27 d. parvežus motociklą 2010 YAMA YZF R1 09 pastebėta, kad trūksta motociklo skydelio ir akumuliatoriaus, todėl atsakovė patyrė materialinių nuostolių, kuriuos sudaro 500 Eur. Kadangi atsakovė į vežėją nustatytu CMR konvencijos 30 straipsnio 1 dalyje 7 darbo dienų terminu nesikreipė, todėl ieškovas raštu atsakovę pakartotinai informavo apie pareigą sumokėti 500 Eur skolą bei 115,70 Eur delspinigius. Kadangi iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 500 Eur skolą už suteiktas pervežimo paslaugas, 117,90 Eur delspinigius, procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, jog kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, gali būti surašyti sutrumpinti motyvai. Teismo posėdžio metu gauti atsakovo 2018 m. rugsėjo 19 d. pateikti mokėjimo kvitai, iš kurių matyti, jog 2018 m. liepos 10 d. atsakovė pervedė iškovei 627,90 Eur., t. y. 500 Eur skolą, 117,90 Eur delspinigių ir 10 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį. Įvertinus šią aplinkybę, laikytina, jog nebeliko ginčo objekto, tokiu būtų ieškovo materialinis reikalavimas atsakovei nepagrįstas, todėl priimtas preliminarus sprendimas naikintinas, ieškovės civilinis ieškinys atmestinas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 2 punktas).

Ieškovė sumokėjo viso 20 Eur žyminį mokestį, tačiau šiuo atveju už turtinį reikalavimą nagrinėjamą supaprastinto proceso tvarka, turėjo sumokėti 10 Eur žyminį mokestį (CPK 425 straipsnio 3 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl permokėta žyminio mokesčio dalis grąžintina ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 7,60 Eur. Įvertinus šalių procesinį elgesį, jog ieškovas neatvyko į teismo posėdį, nesirūpino proceso eiga bei tai, kad ieškinys atmetamas, todėl minėta suma valstybės naudai priteistina iš ieškovės (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieškovei iš valstybės biudžeto grąžintina permokėto žyminio mokesčio dalis, o priteistinos pašto išlaidos, tai jos įskaitytinos į gražintino žyminio mokesčio sumą ir grąžintina žyminio mokesčio suma ieškovei mažintina iki 2,40 Eur (10-7,60).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 9 d. preliminarų sprendimą ir ieškovės UAB „I“ ieškinį atsakovei UAB „G“ (buvęs pavadinimas - „R“) dėl skolos priteisimo, atmesti.

Grąžinti ieškovui UAB „I“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), permokėtą 2,40 Eur (du eurus 40 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2018 m. kovo 23 d. Swedbank AB (mokėjimo nurodymas Nr. 10210). Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.