Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nedalyvaujant pažeidėjai D. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklapyje www.facebook.com, pasinaudojusi savo paskyra, patalpino skelbimą, kad parduoda planšetinį kompiuterį už 100 Lt (28,96 eurus). 2014-11-18 pirkėja L. Š. į D. S. sąskaitą pervedė 100 Lt (28,96 eurus) už parduodamą planšetinį kompiuterį. D. S. patvirtino, kad pinigus gavo ir kad prekę išsiųs, tačiau prekės neišsiuntė, o pinigų už neišsiųstą prekę pirkėjai negrąžino ir į žinutes neatrašė. Tokiais savo veiksmais D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkią svetimo turto vagystę, numatytą LR ATPK 50 str.

Byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti į teismo posėdį (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš rašytinio D. S. paaiškinimo matyti, kad ji nepripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, teigia, kad planšetinio kompiuterio tinklapyje www.facebook.com ji nepardavinėjo, gautus pinigus grąžins nes jie ne jos.

Nors D. S. nepripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš L. Š. pareiškimo bei apklausos protokolo matyti, kad ji 2014-11-18 per socialinio tinklapio www.facebook.com grupę „PREKĖS MAŽIEMS.LT“ pirko iš D. S. planšetinį kompiuterį, už kurį sumokėjo 100 Lt (28,96 Eur), kuriuos pervedė į D. S. sąskaitą, ir ji patvirtino, kad juos gavo, tačiau prekės neišsiuntė. Šias aplinkybes patvirtina ir mokėjimo nurodymas Nr. 389 bei susirašinėjimo www.facebook.com paskyroje tarp L. Š. ir D. S. nuorašas.

Iš policijos pareigūnės J. U. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes D. S. paaiškino, jog žino, kad į jai priklausančią banko sąskaitą yra pervedami pinigai, tačiau jos neužblokavo, atsisakė grąžinti pervestus pinigus L. Š. motyvuodama, tuo, kad tais pinigais ji nesinaudojo, tačiau aiškiai suprato, kad įeinantys pinigai į jos sąskaitą padengia skolą.

Iš 2015-08-13 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad atlikus tyrimą nustatyta, kad D. S. siekdama išvengti atsakomybės dėl apgaulės būdu įgytų pinigų, melagingai pateikė skundą ir davė melagingus parodymus apie nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. Šį skundą ji pateikė sužinojusi, kad dvi iš apgautų klienčių kreipėsi į policiją pranešdamos apie D. S. sukčiavimą parduodant prekes internetu.

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma įrodo, kad D. S., tyčia, neketindama parduodamo daikto išsiųsti, bei apgaulingai teigdama, kad daiktas jau išsiųstas, sukčiavimo būdu pasisavino smulkų svetimą turtą ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Nors pažeidimas padarytas 2014-11-18, tačiau vadovaujantis LR ATPK 35 str. 2 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą. Kadangi ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2015-08-10, senaties terminas administracinei nuobaudai paskirti nėra suėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą D. S., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių veikoje nenustatyta. Nėra duomenų, kad D. S. anksčiau buvo bausta už analogišką teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, jai skirtina administracinė nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis – 100 Eur bauda.

Kadangi bylos medžiaga nustatyta, kad D. S. padarė turtinę žalą L. Š., ji įpareigotina atlyginti padarytą 100 Lt (28,96 Eur) turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kalta D. S., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jai paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., įpareigoti D. S. atlyginti L. Š. padarytą 28,96 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 96 ct) turtinę žalą. Išaiškinti pažeidėjai, kad turtinį nuostolį pažeidėja turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 15049565672.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.