Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-12-23, apie 21.15 val., Kauno r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), 2,60 km, vairavo transporto priemonę Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,43 promilės girtumo laipsnis, vairuodamas nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir išvažiavęs į priešingos krypties eismui skirtą juostą, atsitrenkė į priešpriešiais atvažiuojančią transporto priemonę, ko pasėkoje nuvažiavo nuo kelio į griovį. Įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Nežymiai sužalota kito automobilio vairuotoja. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną išgėręs 4-5 butelius alaus vairavo automobilį ir atsitrenkė į kitą automobilį. Apgadino kitą automobilį ir pats nuvažiavo į griovį. Kažkas iškvietė policiją.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir D. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rasti du apgadinti automobiliai: VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja R. J., ir Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas D. B.. R. J. paaiškino, kad važiavo nuo Zapyškio Ežerėlio link, prasilenkiant su Peugeot automobiliu šis staiga įvažiavo į jos eismo juostą ir trenkėsi į jos automobilį. D. B. paaiškino, kad važiavo nuo Ežerėlio link Zapyškio ir atsitrenkė į priešpriešiais atvažiuojantį automobilį VW Passat automobilį. Vairuotojas D. B. buvo akivaizdžiai girtas, jam buvo nustatytas 2,43 prom. girtumas, dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi (b. l. 3-4), pranešimo ataskaita (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema, iš kurio matyti įvykio vieta, apgadinti automobiliai. Automobiliui Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti: priekinis bamperis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinis kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekiniai dešinės ir kairės pusės žibintai, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės, priekinis valstybinis numerio ženklas. Automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti: priekinis bamperis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekiniai dešinės ir kairės pusės ratai, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, radiatoriaus grotelės, iššovusios saugos pagalvės (b. l. 6-7), D. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi (b. l. 8), R. J. paaiškinimas (b. l. 9), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad D. B. 2016-12-23, 21.31 val. nustatytas 2,43 promilių girtumas (b. l. 10), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2017-01-15 (b. l. 11), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), nuotraukos (b. l. 13), R. J. medicininių dokumentų kopijos (b. l. 18-22), specialisto išvada Nr. G182/2017(02), iš kurios matyti, kad R. J. konstatuotas nugaros sumušimas atitinkantis nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 23), pranešimas draudimo bendrovei (b. l. 24-25), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 26-28), kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnis numato, kad jeigu už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, kad D. B. veika nuo 2017 m. sausio 1 d. kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas), kas nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl D. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, vairuodamas nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir išvažiavęs į priešingos krypties eismui skirtą juostą bei atsitrenkė į priešpriešiais atvažiuojančią transporto priemonę, ko pasėkoje nuvažiavo nuo kelio į griovį. Įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, nežymiai sužalota kito automobilio vairuotoja, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

D. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16064210392.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.