- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-24
- Bylos Nr.
- II-942-473/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Virgilijus Valančius (pran.), Antanas Ablingis
- Advokatai
- Albertas Kručkauskas
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. (V. J.) prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarties V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nusta t ė:
I.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros pareigūnas 2009 m. gegužės 6 d. surašė V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 85 straipsnio 2 ir 5 dalyse, padarymo.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2009 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 053129 (toliau – ir Nutarimas) V. J. už pažeidimo, numatyto ATPK 85 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirtas teisės medžio atėmimas 3 metams su graižtvinio šautuvo Sauer 202 Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs V. J. skundą dėl Nutarimo panaikinimo, 2009 m. liepos 2 d. nutartimi V. J. skundo netenkino ir Nutarimą paliko nepakeistą.
II.
V. J., atstovaujamas advokato Alberto Kručkausko, 2009 m. liepos 14 d. (pagal pašto spaudą ant voko) (b. l. 57) pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarties panaikinimo. Tačiau prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nepareiškė, todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi atsisakė priimti V. J. atstovo pateiktą apeliacinį skundą, kartu išaiškindamas galimybę pakartotinai teikti apeliacinį skundą su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti.
V. J. 2009 m. rugpjūčio 14 d. (b. l. 66) pakartotinai pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarties panaikinimo, tačiau prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė. Todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsisakė priimti V. J. pateiktą apeliacinį skundą, kartu nurodydamas galimybę teikti apeliacinį skundą su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.
Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui V. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2009 m. rugsėjo 24 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarties panaikinimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas grindžiamas ta aplinkybe, jog pareiškėjas po skundžiamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarties paskelbimo, savarankiškai parengė apeliacinį skundą ir 2009 m. liepos 10 d. perdavė jį siuntų tarnybai UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau dėl priežasčių, susijusių su aplaidžiu kurjerių darbu, jis teisme buvo gautas tik 2009 m. rugpjūčio 14 d. Prašyme taip pat nurodyta, jog 2009 m. liepos 13 d. pareiškėjui paskambinęs advokatas A. Kručkauskas pasiteiravo, ar jis norėtų susipažinti su jo paruoštu apeliaciniu skundu. Pareiškėjui informavus advokatą, jog jis jau išsiuntė asmeniškai paruoštą skundą, V. J. susitarė su advokatu A. Kručkausku peržiūrėti pareiškėjo paruoštą skundą. Pažymėta, jog 2009 m. liepos 13 d. peržiūrėjus V. J. paruoštą skundą, advokatas jį pataisė bei pasiėmė savo žinion. Vėliau advokatas pareiškėjui pranešęs, jog pataisytą skundą teismui išsiuntė 2009 m. liepos 14 d., kartu paaiškindamas, jog termino apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas nepraleis, nes 2009 m. liepos 10 d. V. J. jau yra išsiuntęs apeliacinį skundą teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
III.
Apeliacinis skundas priimamas nagrinėti.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis numato, kad <...> apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pagal ABTĮ 22 straipsnio 5 dalį, skundas gali būti siunčiamas paštu <...>. Be to, ABTĮ 66 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu skundas, <...> įteiktas paštui <...> iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu.
Pareiškėjas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės motyvuoja tuo, kad savarankiškai paruoštą apeliacinį skundą jis siuntų tarnybai UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikė 2009 m. liepos 10 d., tai yra nepraleidęs apeliacinio skundo padavimo termino, tačiau dėl minėtos kurjerių tarnybos aplaidaus darbo, jis teisme buvo gautas tik 2009 m. rugpjūčio 14 d.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarties, vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, taip pat ABTĮ 66 straipsnio 4 dalimi, galėjo būti paduotas iki 2009 m. liepos 13 d., nes 2009 m. liepos 12 buvo ne darbo diena. Kaip matyti iš pareiškėjo pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašo, V. J. apeliacinį skundą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikė dar 2009 m. liepos 10 d., tai yra nepraleidęs įstatymo numatyto apeliacinio skundo padavimo termino. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, paneigiančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į tai, pareiškėjo apeliacinio skundo pateikimo apeliacinės instancijos teismui data yra laikytina 2009 m. liepos 10 d., todėl prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas.
Pareiškėjo pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, tad jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka, o dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims siųstini apeliacinio skundo nuorašai, pasiūlant per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus į jį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
V. J. (V. J.) apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.