Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Ukmergės butų ūkis“ ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas turi teisę, esant ieškovo prašymui, priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje pateiktą VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nustatyta, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė atsakovės motinai (duomenys neskelbtini), kuri 2007 m. rugsėjo 28 d. mirė. Atsakovė po motinos mirties liko gyventi minėtame bute, naudojasi teikiamomis paslaugomis, faktiškai valdo paveldėtą turtą, juo disponuoja, tačiau paveldėjimo dokumentų nėra susitvarkiusi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50, 5.51 straipsniai). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 13-1954 UAB „Ukmergės butų ūkis“ yra paskirtas namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Ieškovas vykdo namo administratoriaus funkcijas, teikia komunalines paslaugas bei tuo įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (CK 4.83, 4.84 straipsniai). Skolos priskaitymų išrašas patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2018 m. sausio mėnesio iki 2019 m. vasario mėnesio (imtinai) atsakovė liko skolinga už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas, šildymo sistemos priežiūrą, teritorijos priežiūrą, papildomas paslaugas bei kaupiamąsias lėšas 172,51 Eur skolą ir 4,92 Eur delspinigius, kurie skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Įstatymo redakcija Nr. XII-550, 2013-10-10, Žin., 2013, Nr. 110-5431).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovui sumokėti už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas, šildymo sistemos priežiūrą, teritorijos priežiūrą, papildomas paslaugas bei kaupiamąsias lėšas (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 172,51 Eur skola ir 4,92 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (177,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), 172,51 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 51 cento) skolą, 4,92 Eur (keturių eurų 92 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (177,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis”, įmonės kodas 182701785, buveinės adresas: S. Daukanto g. 18, LT-20176 Ukmergė, atsiskaitomoji sąskaita LT95 4010 0429 0013 2899, Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.