Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos M. M. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Ž., V. P., K. P., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl rūpybos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja M. M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuota tinkamai. Pareiškėja dėl prastos sveikatos būklės prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pareiškėjai, kuri atstovaujama advokatės, nedalyvaujant.

Pareiškėjos M. M. P. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdyje pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais. Patvirtino, kad jos atstovaujamoji į procesą atvykti negali, dėl prastos fizinės sveikatos būklės, ji žino apie iškeltą civilinę bylą, palaiko pareiškimą. Atstovė nurodė, kad M. M. P. negali savarankiškai savimi pasirūpinti, ką liudija išrašai iš medicininių dokumentų. Paaiškino, kad pareiškėja prieš dvidešimt metų persirgo (duomenys neskelbtini), ko pasekoje ne tik dėl ligos, bet ir garbaus amžiaus, atsirado liekamieji reiškiniai. Pareiškėja savarankiškai nejuda, nevaikšto, pati neišeina į lauką, sutrikusi jos kalba. Tai yra faktiškai gulintis ligonis, yra vartoma, pakeliama, juda tik kitų asmenų pagalba. Pareiškėja yra prižiūrima dukros jau eilę metų, savarankiškai gyventi ji negalėtų, nes ją reikia nuprausti, perrengti, pasirūpinti higiena, suduoti vaistus, kurių pati negebėtų ne tik išsirašyti, juolab, pamirštų eiliškumą išgerti. Šeimoje yra trys vaikai, tačiau dukra visą laiką rūpinosi ir pastaruoju metu rūpinasi motina, kadangi sūnūs užsiėmę, turi savo šeimas, darbus ir neprieštarauja dėl motinos priežiūros. Prašo tenkinti pareiškimą.

Suinteresuoti asmenys K. P. bei V. P. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į pareiškėjos pareiškimą, kuriuose nurodė sutinkantys su pareiškėjos reikalavimais. Suinteresuoti asmenys K. P. bei V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, prašymų atidėti posėdį nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai savęs apsitarnauti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, todėl yra pagrindas pareiškėjai M. M. P. nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. M. M. P. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra R. Ž.. M. M. P. gyvena kartu su dukros šeima, tačiau retkarčiais gyvena savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur paslaugas jai teikia socialinė darbuotoja kartu su pareiškėjos dukra. R. Ž. yra pareiškėjos dukra, kuri rūpinasi pareiškėjos priežiūra, maisto, vaistų ir slaugos priemonių apipirkimu, sutinka toliau rūpintis pareiškėja. Kiti pareiškėjos vaikai neturi galimybės pasirūpinti motina.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. teismo posėdyje nurodė, jog palaiko byloje pateiktą išvadą, prašymui pritaria. Nurodė, kad pareiškėjai nuolatinė slauga nustatyta nuo 2003 metų, tačiau šeimą pažįsta dar anksčiau, žino, kad pareiškėjos dukra R. Ž. ir anksčiau prižiūrėjo motiną, užsakinėjo skyriuje paslaugas. Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo gerai sutaria ir tarpusavyje sutinka, prieš parodymų rūpybai neturi, apibūdina rūpintojos kandidatūrą kaip tinkamą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CPK 509 straipsnio 1 dalimi).

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė, kad pareiškėjai M. M. P. nuo 2003 m. vasario 5 d. neterminuotam laikui nustatyta visiška negalia, nuo 2007 m. lapkričio 13 d, neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Medicininiais duomenimis M. M. P. dėl (duomenys neskelbtini), pasekmių sąmoninga, tačiau nekalba dėl sensorinės ir motorinės afazijos. Pas medikus apžiūrai atvyksta neįgaliojo vežimėlyje, gali pajudinti tik kairę ranką ir koją. Dešinė ranka ir koja paralyžuotos, veidas asimetriškas, seklesnė dešinė LNR, liežuvis krypsta į dešinę, reaguoja emocijomis, galvos judesiais, bando tarti žodžius. Pastoviai reikalinga slauga, kadangi pati visiškai neįgali.

Pareiškėja našlė, turi tris vaikus. Pareiškėjos dukra R. Ž. sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. Suinteresuoti asmenys K. P. bei V. P. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į pareiškėjos pareiškimą, kuriuose nurodė sutinkantys su pareiškėjos reikalavimais. R. Ž. sveikatos būklė leidžia jai būti rūpintoja, pagal medikų išvadas ji kitą asmenį slaugyti gali. Byloje surinktais rašytiniais įrodymais R. Ž. neteista, administracine tvarka nebausta, nuo 2021 m. sausio 18 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Bylos duomenimis spręstina, ką patvirtino ir institucijos, teikiančios išvadą, atstovė teismo posėdyje, jog pareiškėja pageidauja ir sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. Ž., kuri šiuo metu faktiškai atlieka rūpintojos pareigas, todėl ji skirtina pareiškėjos rūpintoja, atsižvelgiant į tai, kad daugiau artimų giminaičių ar kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių tapti rūpintojais, byloje surinktais duomenimis, nėra, sveikatos būklė leidžia atlikti jai rūpintojos pareigas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvada, atsižvelgiant į pareiškėjos fizinę sveikatos būklę, į tai, kad pareiškėja savęs apsitarnauti negali ir yra visiškai priklausoma nuo aplinkinių, rūpybai pagal nuolatinės priežiūros ir slaugos būtinumą pritaria ir dėl šios rūpintojos paskyrimo sutinka. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens artimus šeiminius ryšius, gerus tarpusavio santykius, pareiškėjos išreikštą valią bei suinteresuoto asmens sutikimą ir tinkamumą atlikti rūpintojos pareigas, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo jau faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje surinktus rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, kitų asmenų, galinčių ir norinčių rūpintis pareiškėja nėra, konflikto dėl rūpintojo paskyrimo tarp suinteresuotų asmenų taip pat nėra, darytina išvada, jog pareiškėjos M. M. P. pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Pareiškėjai M. M. P. nustatytina rūpyba, o suinteresuotas R. Ž. pagal sveikatos būklę bei ją charakterizuojančius duomenis skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo. Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismo paskirtai rūpintojai taip pat išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 32,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjai M. M. P. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, teismas šios sumos iš pareiškėjos nepriteisia (CPK 88 straipsnio1 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniai,509 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai M. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskiriant R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.