- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-08
- Bylos Nr.
- 2-23559-717/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16591-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- E. M.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 336,17 Eur skolos už patiektą vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad tiekė vandenį į butą, esantį (duomenys neskelbtini)kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovė jame gyvena nuomininkės teisėmis. Rašytinė sutartis su atsakove dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal CK 6.384 str., 6.3561 str. ir Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. laikoma, jog sutartį sudarė pagal standartines sutarties sąlygas. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove ir laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2017-08-01 yra skolinga 336,17 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017m. rugpjūčio 22 d. asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (7 b.l). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiai (6 b.l.), duomenų patikrinimo aktas (9-10 b.l.), 2015-04-20 Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštas atsakovei (11 b.l.), kontrolinių duomenų aktas (12 b.l.), vandens apskaitos prietaisų plombavimo – patikrinimo aktas (13 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojos pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 str.).
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandenį į atsakovės butą ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieškovės paslaugomis, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už patiektą vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 str., 6.584 str. 1 d.). Ieškovės teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieškovei tinkamai nevykdė ir yra skolinga 336,17 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)ieškovei UAB „Kauno vandenys“, kodas 132751369, 336,17 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus 17 ct) įsiskolinimo už patiektą vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.