Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. P. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. vasario 11 d. sprendimo Nr. 10-ANR_SG-105-2026 dėl transporto priemonės negrąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2026 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. 10-ANR_SG-105-2026 dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo buvo atsisakyta savininkei I. P. grąžinti automobilį „Mitsubishi Outlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos komisariato 1-ojo poskyrio specialistas 2026 m. vasario 7 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą R. E., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį, už tai, kad jis 2026 m. vasario 7 d., 16.45 val., kelyje Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai, vairavo automobilį, neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės (teisė atimta), pažeidimas padarytas pakartotinai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

ANK 595 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir priverstinį transporto priemonės nuvežimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Be to, turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (ANK 29 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų matyti, kad R. E. 2026 m. vasario 7 d., 16.45 val., kelyje Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai, pakartotinai vairavo automobilį, neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės (teisė atimta).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. vasario 11 d. sprendime Nr. 10-ANR_SG-105-2026 dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, nurodyta, jog padarius nusižengimą, už kurį pagal ANK gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Iš Sprendimo matyti, jog administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas numatytas 2026 m. vasario 25 d. 10.30 val.

ANK 603 straipsnyje numatyta, kad kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grąžinama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims arba sumažinta jos vertė pakeičiant komplektaciją iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimą – iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos.

Papildomai pažymėtina, kad ANK 424 straipsnio 8 dalis numato, kad už pakartotinį vairavimą neturint teisės to daryti (ANK 424 straipsnio 5 dalis), gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Ši nuostata įtvirtina įstatymų leidėjo siekį užkirsti kelią pakartotiniams pavojingiems pažeidimams ir užtikrinti eismo saugumą. Transporto priemonės negrąžinimas gali būti pagrįstas ir tais atvejais, kai ji nuosavybės teise nepriklauso pažeidėjui. Transporto priemonės konfiskavimo esmė yra susijusi ne vien su pažeidėjo nuosavybe, bet su tuo, kad konkreti transporto priemonė buvo panaudota darant administracinį nusižengimą ir sudarė realią priemonę pažeidimui įvykdyti. Todėl nuosavybės teisės faktas savaime nereiškia automatinės pareigos transporto priemonę grąžinti, jeigu įstatymas leidžia taikyti konfiskavimą kaip poveikio priemonę už pavojingą ir pakartotinį pažeidimą.

Be to, sprendžiant dėl transporto priemonės grąžinimo bei administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu svarbus ir savininko vertinimas. Jeigu transporto priemonės savininkas perdavė (ar leido naudotis) transporto priemone asmeniui, kuris neturėjo teisės vairuoti, arba nesiėmė protingų priemonių užkirsti kelią tokiai situacijai, savininkas prisiima riziką dėl savo turto panaudojimo neteisėtiems veiksmams. Tokiu atveju transporto priemonės negrąžinimas laikytinas teisėta valstybės reakcija į tai, kad turtas buvo panaudotas pavojingam pažeidimui padaryti, ir priemone užtikrinti, jog analogiški pažeidimai nepasikartos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, kad sprendžiant dėl transporto priemonės grąžinimo iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pabaigos, turi būti vertinama ne tik formalioji aplinkybė, jog transporto priemonė priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bet ir tai, ar jos grąžinimas nepakenks administracinio nusižengimo teisenos tikslams, šiuo atveju administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymui.

Kaip aukščiau minėta, naudojantis transporto priemone „Mitsubishi Outlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), galimai buvo padarytas šiurkštus ir pakartotinis administracinis nusižengimas, susiję su transporto priemonės vairavimu neturint teisės to daryti.

ANK 603 straipsnyje numatyta transporto priemonės grąžinimo galimybė nėra besąlyginė. Įstatymų leidėjas aiškiai numatė, jog sprendimas grąžinti transporto priemonę savininkui priimamas tik tuo atveju, jei tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad galimai buvo padarytas pakartotinis administracinis nusižengimas , susijęs su kelių eismo taisyklių pažeidimu, naudojant transporto priemonę už kurį numatytas transporto priemonės konfiskavimas, teismas sutinka su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. 10-ANR_SG-105-2026 negrąžinti transporto priemonės savininkei, nes tai būtina užtikrinant administracinių nusižengimų teiseną ir galimo turto konfiskavimo įvykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. vasario 11 d. sprendimas Nr. 10-ANR_SG-105-2026 dėl transporto priemonės negrąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo panaikinti šią administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę ar taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 603 straipsniu, 607 straipsniu,

nutarė:

I. P. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. 10-ANR_SG-105-2026 dėl transporto priemonės negrąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, palikti nepakeistą.

Nutarimas neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.