- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-28
- Bylos Nr.
- 1S-764-495-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Pareiškėjas
- V. S.
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo V. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa S. T. atžvilgiu, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
2009 m. liepos 27 d. skundu pareiškejas V. S. kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma, prašydamas S. T. atžvilgiu pradeti privataus kaltinimo bylos procesa pagal LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., kadangi jis paskleide apie pareiškeja ižeidžiancia ir melaginga informacija Valstybinei lošimu priežiuros komisijai, duodamas paaiškinimus civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), administraciniu gincu komisijai, nurodydamas, kad i lošimu namus jis buvo neileistas del to, jog jis buvo neblaivus, trukde aplinkiniams, grasino lošimu namu darbuotojams, keikesi policijos pareigunu akivaizdoje.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 19 d. nutartimi atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa S. T. atžvilgiu, motyvuojant tuo, kad pareiškejas kazino (duomenys neskelbtini) darbuotoju veiksmus skunde ivairioms institucijoms ir teismui. Visos jo skundus tyrusios institucijos pripažino kazino darbuotoju veiksmus teisetais, pareiškejo skundu ir ieškiniu netenkino. Kadangi S. T. paaiškinimus šios institucijos vertino ir pripažino teisingais, todel teismas padare išvada, jog skunde nurodyti faktai apie nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi ir yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybes.
Šalies argumentai
Pareiškejas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-08-19 nutarti kaip nepagrista, grubiai pažeidžiancia jo teise i teismine apsauga, materialines ir moralines žalos atlyginima, ir perduoti jo privataus kaltinimo skunda iš esmes nagrineti pirmosios instancijos teismui. Pareiškejas skunde nurodo, jog teismas klaidingai interpretavo jo skundo esme. Gincas buvo nagrinejamas institucijose, nesusijusiose su teismo organais. Teismuose ši byla niekada nebuvo nagrinejama. Nurodytose civilinese bylose buvo nagrinejamas gincas su atsakovu (duomenys neskelbtini), o ne su atsakovu S. T. del jo ivykdyto nusikaltimo. Be to, teismas ignoravo aplinkybe, jog civilinese bylose buvo vadovaujamasi melagingais S. T. parodymais, taciau šis jo šmeižtas veliau buvo paneigtas. Pareiškejas atkreipia demesi skunde i tai, kad jo teise kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka numatyta LR BK ir kitose teises normose, todel teismo atsisakymas priimti jo skunda nagrinejimui be atitinkamos motyvacijos yra nepagristas ir pažeidžia kertines žmogaus teises. Pareiškejo isitikinimu, S. T. ivykdyto nusikaltimo požymiai yra akivaizdus bei patvirtinti rašytiniais irodymais ir kitais faktais.
Teismo posedyje pareiškejas nedalyvavo. Apie teismo posedžio vieta ir laika jam buvo pranešta istatymo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo V. S. skundas atmestinas.
Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su skundo nagrinejimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybines lošimu priežiuros komisijos pateikta medžiaga, civiline byla Nr. (duomenys neskelbtini), daro išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 19 d. nutartis, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa S. T. atžvilgiu, yra teiseta ir pagrista. Pažymetina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 1 d. nuostatomis, teisejas, gaves nukentejusiojo skunda ar jo teiseto atstovo pareiškima, atsisako pradeti privataus kaltinimo bylu procesa, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes.
Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos medžiagos, pareiškejas privataus kaltinimo skunde nurodytus kazino (duomenys neskelbtini) darbuotoju veiksmus skunde ivairioms valstybes institucijoms bei teismui civilinio proceso tvarka. Ištyrus skunduose nurodytas aplinkybes, konstatuota, jog kazino darbuotoju veiksmai buvo teiseti. Kazino darbuotojas S. T. tiek Valstybinei lošimu komisijai pateiktuose paaiškinimuose, tiek teismui nurode analogiškas ivykusiu konfliktu aplinkybes. Jo parodymus patvirtino kazino budejimo žurnaluose užfiksuota informacija bei apsaugos darbuotojas A. L. , kuris taip pat dave paaiškinimus tiek Valstybinei lošimu komisijai, tiek teisme nagrinejant civiline byla.
Atkreiptinas demesys ir i tai, kad pareiškejas su pakartotiniais prašymais pakartotinai peržiureti jo 2004 m. sausio 14 d. ir sausio 20 d. prašymus, kuriais buvo prašyta ivertinti (duomenys neskelbtini) darbuotoju veiksmus ir taikyti jiems poveikio priemones, i Valstybine lošimu priežiuros komisija kreipesi 2007-09-21. Valstybine lošimu priežiuros komisija išnagrinejusi prašyma, 2007-10-10 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, jog prie pareiškejo prašymo prideti policijos pareigunu (S. K. , S. M. , K. P. ir P. P. ) paaiškinimai visiškai neprieštarauja 2004-02-09 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytoms aplinkybems, priešingai – jas tik patvirtina. Tuo tarpu, Vyriausioji administraciniu gincu komisija, išnagrinejusi pareiškejo skunda del mineto Valstybines lošimu priežiuros komisijos rašto pagristumo 2007-10-31 sprendime Nr. (duomenys neskelbtini), ne tik netenkino V. S. skundo, bet ir konstatavo, jog tai, kad pareigunu paaiškinimuose nebuvo pasisakyta del pareiškejo blaivumo ar neblaivumo, savaime nesudaro pagrindo konstatuoti, jog 2004-02-09 išvados neatitikima tikrovei ir ja naikinti. Irodymu, patvirtinanciu, kad buvo blaivus, pareiškejas Priežiuros komisijai nepateike. Kitas išvadoje nustatytas aplinkybes (kad pareiškejas nagrinejamu ivykiu metu buvo agresyviai nusiteikes), pareigunu paaiškinimai patvirtina.
Tuo paciu pažymetina ir tai, kad su skundu pareiškejas taip pat buvo kreipesis ir i Vilniaus miesto apylinkes prokuratura. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2004-05-05 nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Išnagrinejus skunda, minetame nutarime konstatuota, jog V. S. teiginiai, kad policijos pareigunai (S. K. , S. M. , K. P. ir P. P. ) netinkamai vykde savo pareigas yra akivaizdžiai neteisingi. Be to, akivaizdžiai neteisingi V. S. teiginiai, kad kazino (duomenys neskelbtini) darbuotojai klastojo dokumentus, pateikiant duomenis Lošimu priežiuros komisijai, ižeidinejo ir šmeiže V. S. .
Netiketi aukšciau nurodytu valstybes instituciju, prokuraturos, teismo padarytomis išvadomis teismas neturi jokio pagrindo, todel aukštesnes instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog pareiškejo privataus kaltinimo skunde nurodyti faktai apie galimai padarytas nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 4 d., 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
pareiškejo V. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 19 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.