- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-18
- Bylos Nr.
- e2-7416-860/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01990-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankui“
- Kategorijos
- 2.1.2.4.1.1Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris
- 2.1.2.6Sandorio ar jo dalies negaliojimo teisiniai padariniai
- 2.6.7Restitucija
- 2.6.8.11.3Sutarties ar jos dalies negaliojimas
- 2.6.9.2Nepagrįstas praturtėjimas ar turto gavimas
- 3.1.7.1.5Žyminio mokesčio grąžinimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovui Audriui Bulniui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir VĮ „Turto bankui“ dėl pastatų pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pastatus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn.
Nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija siekia aukščiau minėtus pastatus perimti nuosavybėn ir tinkamai sutvarkyti. Pastatai yra valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. Savivaldybė visais įmanomais ir jai prieinamais būdais bandė nustatyti šių pastatų savininkus. 2017-01-17 pareiškėjas gavo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Medininkų seniūnijos raštą, kuriame prašoma pradėti pastatų pripažinimo bešeimininkiais procedūras. Iš VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad visi minėti pastatai nuosavybės teise priklauso Vilniaus rajono žemės ūkio bendrovei (toliau – ir ŽŪB) „Medininkai“, tačiau ji 2016-11-29 buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Vilniaus apskrities archyvas 2017-06-27 rašte nurodė, kad jam nėra perduoti saugoti jokie ŽŪB „Medininkai“ dokumentai. Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius taip pat informavo, kad neturi duomenų apie minėtus pastatus ir galimus jų savininkus. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus vyr. specialistas 2018-06-11 apžiūrėjo, įvertino ir apskaitė pastatus, kurie neturi savininko ar kurių savininkai nežinomi, t. y. pastatus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pastatai 2018-06-11 buvo įtraukti į Savivaldybės apskaitą. Siekdama nustatyti pastatų savininkus, savivaldybės administracija per ne trumpesnį kaip 6 mėnesių laikotarpį kvietė atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į šiuos statinius; skelbimas buvo įdėtas laikraštyje „Vakaro žinios“, patalpintas savivaldybės interneto tinklalapyje ir Medininkų seniūnijos informaciniame stende, tačiau į šiuos skelbimus niekas neatsiliepė. Nurodo, kad informacijos apie fizinių ar juridinių asmenų daiktines teises į minėtus pastatus negauta, nuo pastatų įtraukimo į apskaitą suėjo vienerių metų terminas, o įgijusi nuosavybės teisę į pastatus Vilniaus rajono savivaldybė galės juos tinkamai sutvarkyti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui; prašo bylą išnagrinėti teismo nuožiūra jų atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimą, kuriame pažymėjo, jog teismui nustačius, kad yra tenkinamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 – 4.58 straipsniuose nurodytos sąlygos, taip pat, kad Vilniaus rajono savivaldybė atliko visas reikalingas turto pripažinimo bešeimininkiu procedūras pagal Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintas taisykles, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškimo tenkinimui; prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą pilnai ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. CK 4.57 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 straipsnio l dalis nustato, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės arba savivaldybės institucijos pareiškimą; pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.
CK 4.58 straipsnio 2 dalis nustato, kad bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė.
7. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 buvo patvirtintos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – ir Taisyklės).
Šių Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei (toliau – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnio 1 dalyje numatyta institucija), informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas mokesčių inspekcijoje ar kitoje Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. Bešeimininkis daiktas perimamas surašant mokesčių inspekcijos ar kitos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytos institucijos nustatytos formos turto apskaitos dokumentą. <...>.
Taisyklių 35 punkto antroje pastraipoje numatyta, kad savivaldybių vykdomosios institucijos ir Susisiekimo ministerijos įgaliotos organizacijos dėl jų apskaitytų statinių pripažinimo bešeimininkiais ir perdavimo savivaldybės ar valstybės nuosavybėn kreipiasi į teismą, pateikdamos jam prašymą (pareiškimą), statinio apskaitos aktą, skelbimus apie statinio savininko paiešką, rašytinį patvirtinimą, kad informacija 6 mėnesius skelbta interneto svetainėje, seniūno raštą, patvirtinantį, kad skelbimas 6 mėnesius skelbtas informaciniame stende (gali būti pridedama skelbimo fotofiksacija pirmą ir paskutinę paskelbimo dieną), ir kitus dokumentus apie statinį, jeigu institucija jų turi; <...>.
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2017-01-17 gavo Medininkų seniūnijos raštą Nr. A33(31)-6, kuriame prašoma pradėti pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pripažinimo bešeimininkiais procedūras.
Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2017-05-24 raštu kreipėsi į VĮ „Registrų centrą“ su prašymu pateikti duomenis iš Juridinių asmenų registro, kadangi iš Nekilnojamojo turto registro išrašo buvo matyti, kad minėti pastatai priklauso Vilniaus rajono žemės ūkio bendrovei „Medininkai“. Tačiau iš išplėstinio Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad ŽŪB „Medininkai“ 2016-11-29 buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro.
9. Vilniaus apskrities archyvas 2017-06-27 pateikė Vilniaus rajono savivaldybės administracijai raštą, nurodydamas, kad archyvui nebuvo perduoti saugoti jokie ŽŪB „Medininkai“ dokumentai.
10. Be to, Vilniaus rajono savivaldybė kreipėsi ir į Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių, taip pat į Medininkų seniūniją su prašymu pateikti informaciją apie aukščiau minėtų pastatų savininkus, fizinių ar juridinių asmenų nuosavybės teisių į pastatus įgijimo faktą patvirtinančius duomenis, tačiau tokių duomenų nebuvo gauta.
11. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus vyr. specialistas, dalyvaujant Medininkų seniūnijos seniūnei R. B., 2018-06-11 apžiūrėjo, įvertino ir apskaitė pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini); kadangi buvo nustatyta, jog pastatų savininkai nežinomi, 2018-06-11 buvo surašyti Statinių, kurie neturi savininkų arba ar kurių savininkai nežinomi, apskaitos aktai Nr. 2, 3, 4. Taigi, pastatai 2018-06-11 buvo įtraukti į Vilniaus rajono savivaldybės apskaitą.
12. Byloje esančiame Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Medininkų seniūnijos 2017-01-12 rašte Nr. A33(31)-6 nurodyta, kad pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), yra neprižiūrimi, statinio rūšis ir naudojimo paskirtis – pastatas ferma. Šias aplinkybes patvirtina ir į bylą pridėtos statinių fotonuotraukos.
13. Pareiškėjas taip pat į bylą pateikė įrodymus, kad vykdant pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pripažinimo bešeimininkiais procedūrą, skelbimai apie statinių savininkų paiešką buvo skelbiami viešai, t. y. skelbimas buvo įdėtas laikraštyje „Vakaro žinios“, patalpintas savivaldybės interneto tinklalapyje ir Medininkų seniūnijos informaciniame stende, tačiau į šiuos skelbimus niekas neatsiliepė.
14. Atsižvelgiant į išdėstytą, įvertinus byloje esančius įrodymus, jų visumą, darytina išvada, kad yra įvykdytos visos teisės aktais nustatytos sąlygos, leidžiančios pripažinti nurodytą turtą bešeimininkiu ir jį perduoti savivaldybės nuosavybėn. Taigi, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pareiškimas yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas – pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esantys atitinkamai adresu (duomenys neskelbtini), pripažintini bešeimininkiu turtu ir šis turtas perduotinas Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, 4.58 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 536 - 537 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu ir 537 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti bešeimininkiu turtu pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį Vilniaus rajono savivaldybės administracijos nuosavybėn.
Pripažinti bešeimininkiu turtu pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį Vilniaus rajono savivaldybės administracijos nuosavybėn.
Pripažinti bešeimininkiu turtu pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį Vilniaus rajono savivaldybės administracijos nuosavybėn.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.