Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. gegužės 8 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Lietuva, teistas :

1. 2000 m. kovo 21 d. Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimu 2 metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

2. 2000 m. lapkričio 6 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo atleistas nuo bausmės;

3. 2000 m. gruodžio 19 d. Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, atleistas nuo bausmės;

4. 2001 m. kovo 28 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimu 1 metams;

5. 2005 m. balandžio 5 d. Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 metams;

6. 2014 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 m.; BK 64-1 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

7. 2014 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindais paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindais paskirtoji bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

8. 2014 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį - laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2015-12-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas vykdant 2014 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą galutinę bausmę - laisvės atėmimą 3 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

9. 2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2016 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindais Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams subendrinta dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės pridedant paskirtos bausmės dalį, su 2014 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė - laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių;

10. 2016 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64' straipsnio pagrindu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta l/3 ir paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 63 str. 1, 4, ir 9 dalių pagrindais bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu (Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartis) paskirta ir neatlikta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 4 metai;

11. 2017 m. birželio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 2 dalį - terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai, vadovaujantis BK 63 str. 9 dalies pagal 2017 m. birželio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 5 metams; 2017-08-31 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 5 metai 3 mėnesiai.;

12. 2017 m. liepos 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 45 parų arešto, BK 64' straipsnio pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto. 2017 m. rugsėjo 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas priėmė nutartį vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo paskirtą galutinę 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę - 5 metams ir 3 mėnesiams.

2022 m. gruodžio 28 d. iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas pilnai atlikęs bausmę

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. spalio 20 d. apie 3.50 val., adresu (duomenys neskelbtini)r., automobilyje „Peugeot Partner“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė narkotines medžiagas – permatomame užspaudžiamame maišelyje amfetamino, kurio masė yra 0,123 g. ir permatomame užspaudžiamam maišelyje amfetamino, kurio masė yra 0,004 g., iki kol 2022 m. spalio 20 d. apie 3.50 val., narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Reagavimo vadybos 4-ojo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir nurodė, kad kaltinime minimus ir policijos pareigūnų pas jį rastus narkotikus jis įsigijo savo reikmėm Kauno stoties turguje iš čigonų už 10 eurų už 1 gramą. Jam 1 gramo man užtenka trims kartams. Jis vartoja s amfetaminą, jį užsigerdama vandeniu arba vartoja šį narkotiką per nosį. Iki įvykio jis buvo nusipirkęs automobilį Peugeot. Būdavo, kad kaime važiuodavau su tuo automobiliu atsivežti malkų. Žinojo, kad negalima buvo važinėti tuo automobiliu, nes neturėjo teisių. Jis yra baustas už tai, kad važiavo be automobilio techninės apžiūros, kad draudimo terminai buvo pasibaigę. Tą kartą 2022 m. spalio 20 d. jis važiavo naktį namo iš draugo. Gatvėje jį sustabdė policija. Policijos paklaustas prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų. Piniginėje pas jį buvo amfetaminas. Dar mašinoje buvo rasti dar seni maišeliai, kuriuose buvo narkotinės medžiagos. Jis alkoholio nevartoja. Žino, kad draudžiama vartoti narkotikus. Turi labai didelę priklausomybę narkotikams, bet dabar nebenaudoja 5 mėnesiai, nes atsisakė draugų, su kuriais vartodavo narkotikus. Stengiasi dirbti pas draugą. Ketina keisti savo gyvenimą. Norėtų gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Pagal kaltinimą kaltę pripažįsta, gailisi nusikaltęs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas P. J. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5 skyriuje. 2022 m. spalio 20 d. jis dirbo kartu su kolega M. K., dirbo nuo 2022 m. spalio 19 d. 18.00 val. iki 2022 m. spalio 20 d. 06.00 val. Patruliuojant r/š „1716“ , apie 03:40 val. ties adresu (duomenys neskelbtini)pastebėjo transporto priemonę „Peugeot Partner“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas pamatęs juos, pradėjo dideliu greičiu tolti, todėl nusprendė pasivyti ir patikrinti jį. Prisivijus minėtą automobilį ir patikrinus jį duomenų sistemose išsiaiškino, kad automobilis yra nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu ir neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Panaudojus spec. priemones švyturėlius ir garsinį signalą, ties adresu (duomenys neskelbtini) r. 3 val. 50 min. sustabdė minėtą transporto priemonę, kurią vairavo S. G.. Asmuo paaiškino, kad automobilis priklauso jam, tačiau nėra nei apdraustas, nei atlikta techninė apžiūra. Taip pat nustatė, kad vairuotojas neturėjo įgijęs vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus asmens blaivumą alkoholio kiekio matavimo prietaisu, jo rodmenys parodė 0.00 prom. Bendraujant su S. G. šis elgėsi neramiai, vengė akių kontakto, nenorėjo atsakinėti į užduotus klausimus, todėl su kolega nusprendė atlikti jam dalinę apžiūrą, kurią atliko M. K.. Paklaustas ar turi su savimi draudžiamų daiktų S. G. atsakė, kad neturi. Prieš atliekant dalinę apžiūrą, paklausus ar visi prie jo esantys daiktai priklauso jam, šis atsakė, kad taip. Dalinės apžiūros metu, rudos spalvos piniginėje, permatomame skyrelyje buvo rastas permatomas, plastikinis užspaudžiamas maišelis su biria baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Paklausus S. G. kas tai yra, šis patvirtino, kad tai yra narkotinė medžiaga – amfetaminas. Toliau atliekant automobilio dalinę apžiūrą, ties centrinėje automobilio konsolėje, peleninėje buvo rasti trys permatomi, užspaudžiami plastikiniai maišeliai su baltos spalvos, sintetinės kilmės, biria galimai narkotinių medžiagų likučiais. Taip pat, dešinės pusės priekinių durelių kišenėje buvo rastas vienas permatomas, užspaudžiamas plastikinis maišelis su baltos spalvos, sintetinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiais. Paklausus S. G. kas yra maišeliuose, šis atsakė, kad tai yra „vata“. Taip pat pastarasis prisipažino, kad dienos metu vartojo narkotines medžiagas. S. G. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS paimti tiriamąją medžiagą – šlapimą. Pastarajam įteiktas šaukimas atvykti apklausai į Kauno r. PK, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairavo transporto priemonę be privalomojo civilinės atsakomybes draudimo, be privalomosios technines apžiūros ir tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir asmuo buvo paleistas (b.l. 36-39).

Iš 2022 m. spalio 20 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. spalio 20 d. 3:50 val. ties adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskr. VPK RV pareigūnai dirbantys radijo ryšio šaukiniu ,,K1716", patikrinimui sustabdė automobilį ,,Pegeout Partner" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo S. G.. Jo asmens dalinės apžiūros metu, pastarojo piniginėje buvo rastas permatomas, užspaudžiamas plastikinis maišelis su baltos spalvos sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kaip nurodė S. G. amfetaminu. Pareigūnams apžiūrėjus automobilį, automobilio priekinėje dalyje, ties pavarų perjungimo svirtimi, peleninėje buvo rasti 3 vienetai, permatomų užspaudžiamų plastikinių maišelių su baltos spalvos sintetinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiais. Taip pat automobilio apžiūros metu, dešinėje keleivio pusės durų daiktadėžėje, rastas 1 permatomas, užspaudžiamas plastikinis maišelis su baltos spalvos galimai sintetinės kilmės, narkotinės medžiagos likučiais. Dėl tokių aplinkybių S. G. pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai šlapimui paimti. Vėliau S. G. įteiktas šaukimas atvykti apklausai į Kauno apskr. Kauno raj. PK. Įvykio vietoje atlikta įvykio vietos apžiūra (b. l. 10-15).

Iš 2022 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)sav. dešinėje važiuojamosios kelio dalies pusėje, kelkraštyje, matėsi stovintžalios spalvos automobilis ,,Pegeout Partner" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su atidarytomis priekinėmis kairės pusės vairuotojo durimis. Protokole nurodyta, kad priėjus arčiau jų, durų daiktadėžėje matome darbinius įrankius, darbines pirštines ir kitus smulkius daiktus. Toliau matome mėlynos spalvos automobilio saloną. Ant vairuotojo sėdynės, matome padėtą plastikinį aplanką ir rudos spalvos piniginę. Uždarius kairės pusės vairuotojo duris, ir apėjus automobilio priekį, matome dešinės pusės keleivio duris, kurios yra uždarytos. Atidarius minėtas duris, matome ant keleivio sėdynės netvarkingai išmėtytus smulkius daiktus. Priešais minėtą sėdynę, ant žemės matome padėtą pilkos spalvos dėžę. Ant automobilyje esančios panelės, matome netvarkingai išmėtytus smulkius daiktus. Uždarius keleivio pusės duris, einame link automobilio galinės pusės durų, kurios yra uždarytos. Atidarius minėtas duris, matome galinį automobilio skyrių, ant žemės matome gulinčią tamsios spalvos kuprinę. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nepastebėta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Pridėta fotolentelė (b. l. 22-33).

Iš 2022 m. spalio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyr. patrulis M. K. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-39919-22 savanoriškai pateikė dalinės apžiūros metu pas S. G. rastą permatomą, užspaudžiamą plastikinį maišelį su baltos spalvos sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, amfetaminu, taip pat pastarojo automobilyje ,,Peugeot Partner" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) peleninėje rastus 3 vienetus, permatomų užspaudžiamų plastikinių maišelių su baltos spalvos sintetinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiais ir durų daiktadežėje rastą 1 permatomą, užspaudžiamą plastikinį maišelį su baltos spalvos galimai sintetinės kilmės, narkotinės medžiagos likučiais (b. l. 40-43).

Iš 2022 m. gruodžio 1 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3206163-22 matyti, kad:

1. Baltos spalvos milteliuose iš užspaudžiamo maišelio (vokas su plombomis "Policija 038594", "Policija 038597") yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,123 g;

2. Ant užspaudžiamo maišelio (vokas su plombomis "Policija 038592", "Policija 038595") vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

3. Baltos spalvos milteliuose ir vatos tampone iš užspaudžiamo maišelio (vokas su plombomis "Policija 038592", "Policija 038595") yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,004 g.

4. Baltos spalvos milteliuose iš užspaudžiamo maišelio (vokas su plombomis "Policija 038592", "Policija 038595") yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

Po specialisto išvados pateikimo policijai po tyrimo perduotas vokas Nr. 1 su objektais pateiktas saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (b. l. 58-60).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis S. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. spalio 20 d. apie 3.50 val., adresu (duomenys neskelbtini)r., automobilyje „Peugeot Partner“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė narkotines medžiagas –permatomame užspaudžiamame maišelyje amfetaminą, kurio masė yra 0,123 g. ir permatomame užspaudžiamam maišelyje amfetaminą, kurio masė yra 0,004 g., iki kol 2022 m. spalio 20 d. apie 3.50 val. narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Reagavimo vadybos 4-ojo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojo policijos pareigūno P. J. parodymais, įvykio vietos apžiūros bei savanoriško daiktų pateikimo protokolais, specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad kaltinamasis savo automobilyje „Peugeot Partner“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikė narkotines medžiagas – amfetaminą – 0,123 g ir 0,004 g., kurie buvo permatomose užspaudžiamuose maišeliuose. Todėl kaltinamojo S. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis baustinas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikė tiesiogine tyčia, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant S. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis 12 kartų teistas, paskutiniu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę atlikęs, baustas per metus 8 kartus administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Nėra psichiatro ir priklausomybės ligų skyrių įskaitose (b. l. 106, 108), oficialiai kaltinamasis niekur nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam S. G. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšis – areštas. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, į tai, kad kaltinamasis daug kartų teistas, nedaro išvadas, jam skirtina bausmė lygi sankcijoje numatytos bausmės medianai.

Kadangi kaltinamasis S. G. savo kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo būdu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likusieji 0,490 g. miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuris supakuotas į voką ir perduotas saugoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 50) – sunaikintini;

2) 5 polietileniniai užspaudžiami maišeliai, ant kurių rasti pirštų pėdsakai netinkami asmens identifikavimui, sudėti į voką Nr. 1 (b. l. 53-56), perduoti saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, suteikiant Nr. 134/2022, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. G. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. G. sulaikymo dienos.

S. G. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusieji 0,490 g. miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, perduotus saugoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, ir vokas su objektais Nr. 1, perduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.