Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respub­­likoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Respub­­­­­­­likos bau­džia­­mojo kodek­so (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2016 m. gegužės 7 d. 20.21 val. Kalvarijos savivaldybės Salape­raugio kaime, nuo įvažiavimo į Lietuvos Respublikos teritoriją momento, naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautu turtu – automobiliu (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini), vairuodamas šią transporto priemonę iki Lietuvos Respublikos Kalva­rijos savivaldybės Salape­raugio kaimo, kol 2016 m. gegužės 7 d. 20.45 val. buvo sulai­kytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministeri­jos (toliau – VSAT) Varė­nos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūno. Be to, jis 2016 m. gegužės 7 d. 20.45 val. Kalvarijos savivaldybės Salape­raugio kaime panaudojo žinomai netikrą dokumentą – Rusi­­jos Fede­ra­­cijos transporto priemo­­­­­­nės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą automo­bi­liui (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui.

Kaltinamojo A. V. parodymais (b. l. 86-88, 91-92), kuriuose savo kaltę jis pripa­­­­­­ži­no visiškai. Paaiškino, kad 2016-05-06 internetiniame tinklalapyje rado skelbimą, kad ieško­mas vairuo­tojas, kuris už 300 eurų parvairuotų automobilį į Lietuvą, Vilnių. Paskambinęs nuro­dytu tele­fono numeriu susitarė dėl siūlomo darbo. Jam nurodė 2016-05-07 atvykti į Berlyną, kur jo lauks. 2016-05-07 ryte nuvykus į Berlyną prie jo priėjo nepažįstamas vyras, padavė automo­bilio užvedi­mo rakte­lį ir pasakė adresą, kur stovi automobilis, kurį reikia parvairuoti į Lietuvą. Adreso, kurį nurodė, nepri­simena, automobilis stovėjo šalia viešbučio „Generator“, Berlyno mieste. Kad asmuo perdavė tik automobilio užvedimo raktelį ir nepalydėjo iki automobilio, jam tai sukėlė įtari­mą. Jam pasakė, kad tai bus BMW automobilis su Rusijos registracija. Suradęs nurodytą automo­bi­lį jį atsirakino ir pama­tė, kad jame yra kažkokių asmeninių daiktų. Tuomet suprato, kad automobilis gali būti vogtas, nes niekas automobilių neparduoda su asmeniniais daiktais. Paprastai žmonės, parduodantys auto­mo­bilį, išsiima savo asmeninius daiktus. Supra­tęs, kad tai gali būti vogtas auto­mo­bilis, jis tuos kitų asme­nų asmeninius daiktus išmetė ir išvyko tuo automobiliu iš Vokie­ti­jos. Vyras, kuris perda­vė auto­mo­bilio raktelį, pasakė, kad automo­bi­lio registracijos liudijimas ir draudi­­mas yra auto­mo­­bilyje, juos jame ir rado. Pamatęs, kad ant automobilio, kurį turėjo parvairuoti iš Vokietijos, pritvir­tinti rusiš­­ki valsty­­bi­nio numerio ženklai ir paliktas rusiškas registracijos liudiji­mas, galutinai įsitikino, kad automo­bilis yra vogtas, nes kitaip jis būtų su vokiškais dokumentais ir valsty­­binio num­erio ženklais. Tačiau tam asmeniui, kuris pasiūlė šį darbą, neskambino, tikėjosi, kad nebus sulai­kytas ir užsi­­dirbs pinigų. Atvykus į Lietuvą sustabdė pareigūnai. Jis pateikė savo ir auto­mo­bilio doku­men­tus. P. R. Federacijos registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suprasdamas, kad jis gali būti netikras ar suklastotas, nes matė, kad jis atspaus­dintas ant kažkokio plono popieriaus, valsty­bi­nis numeris eina per abi dokumento puses, o taip iš tikrųjų nebūna. Pareigūnai, patikrinę auto­mo­bi­lio duomenis per duomenų bazes, išsi­aiš­kino, kad automobilis yra vogtas ir paieškomas. Jis buvo sulai­kytas. Pareigūnams iš karto nepri­si­­pažino, jog žinojo, kad automobilis vogtas, nes bijojo, kad bus sulaikytas. Supranta, kad stipriai suklydo ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

VSAT Varėnos rinktinės pareigūno N. M. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 5, 69), iš kurių matyti, kad vykdant tarnybą Kalvarijos užkardoje, sargybos „Patrulis“ sudėtyje, 2016 m. gegužės 7 d. apie 20.45 val. Kalvarijos sav. Sala­peraugio k. pastebėjo atvykstantį nuo Lenki­­jos Respublikos pusės automobilį (duomenys neskelbtini) su Rusi­­jos Federacijos valstybiniais numerio ženklais. Kadangi šis automobilis atitiko rizikos profilius, todėl jį sustabdė dokumentų patikrinimui. Pagal vairuotojo pateiktus dokumentus nustatė, kad auto­mo­­bilį vairuoja Baltarusijos Respublikos pilie­­tis A. V., gim. (duomenys neskelbtini) Jo asmens doku­men­tai buvo tvarkingi ir galiojantys, sutei­kian­tys teisę vykti per valstybės sieną. Tuomet vairuotojo paprašė pateikti ir automobilio doku­men­tus. Jis pateikė Rusijos Federacijoje išduotą regis­tracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo liudi­jimą, paaiškino, kad automo­bi­­lį Vilniaus mieste jam paskolino pažįstamas asmuo, tačiau jo vardo ir pavardės nenurodė. Auto­mo­bilio VIN (duomenys neskelbtini) sutapo su nuro­dy­tu doku­men­te, o esantis identifikavimo nume­­ris ant automobilio rėmo ar variklio skyriuje įtarimo nekė­lė. Auto­mobilio vairuotojo pusės durų spynelė buvo pažeista, vairuotojas jaudinosi, todėl nuspren­dė patik­rinti automobilio VIN per Šenge­­no informacinę sistemą. Buvo gautas atsaky­mas, kad auto­mo­bi­lis yra paieškomas kaip vogtas Vokie­tijoje ir jam buvo išduoti ne Rusijos Fede­racijos valstybinio nume­rio ženklai, o vokiški (duomenys neskelbtini).

Nutarimu daryti poėmį ir poėmio protokolu (b. l. 38-39, 43), iš kurių matyti, kad iš Baltarusi­jos Respublikos piliečio A. V. paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros protokolu (b. l. 47-54), kuriuo apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), ant automobilio pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacijos regis­­tracijos). Automobilio vairuotojo durelių užrakinimo spynelė sugadinta, aplink ją matyti sulank­s­tymai. Automobilio salone, šalia vairo mechanizmo yra automobilio variklio užvedimo rakto patalpinimo ertmė, be vizualiai matomų pažeidimo požymių, variklio skyriuje matyti iškaltas identi­fi­­kavimo numeris (duomenys neskelbtini), be vizualiai matomų klastojimo požymių.

UAB „Jurbana“ pažyma (b. l. 55), iš kurios matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), pagaminto 2007 m., vidutinė rinkos vertė yra 8000 eurų.

Apžiūros protokolu (b. l. 56-59), kuriuo apžiūrėtos Rusijos Federacijos transporto priemonės valsty­binio numerio ženklų (duomenys neskelbtini) dvi lentelės, pagamintos iš aliumininės skardos. Specia­­listas padarė vienareikšmišką išvadą, kad jos paga­min­tos pagal tokio pavyzdžio Rusijos Fede­­­racijos transporto priemonių valstybinio numerio ženklo gamybos reikalavimus ir yra tikros.

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšio valdybos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), iš kurio matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis D. C. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu 2016-04-20 12 val. – 2016-04-30 18 val. Berlyne.

Automobilio savininkės (duomenys neskelbtini) D. C. S. įgaliojimu automobilių tyrimo tarnybos atsto­vei O. W. atstovauti jos interesus, susijusius su automobiliu (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), bei įgaliojimu S. J. B. pargebanti šį automobilį į Berlyną (b. l. 17-36).

Apžiūros protokolu (b. l. 61-66), kuriuo apžiūrėtas Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 105 x 74 mm formato 1 lapo, laminuotas popierinis doku­men­­tas, išduotas automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai – 2006. Reversinėje dokumento pusėje nurodyta, kad savininkas – K. O., gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilio registracijos data – (duomenys neskelbtini). Specialistas konstatavo, kad šis dokumentas pagamintas ne pagal tokio pavyz­džio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, atspausdintas ne reikiamais poligrafiniais spaudos būdais, bet spalviniu spausdintuvu, dokumente esanti dokumentinė apsauga – apsauginiai plauše­­­liai, papildoma ultravioletinė apsauga, kinergraminis lipdukas, optiškai kintantis elementas yra netikri, nėra vandens ženklų, numeris atspausdintas neiškiliosios spaudos būdu, o rudos spalvos elemen­tas su užrašu ,,RUSIJOS FEDERACIJA“ atspausdintas negiliaspaudės būdu. Specialistas pada­­­rė vienareikšmišką išvadą, kad šis dokumentas yra netikras.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. V. kaltė padarius jam inkri­­mi­nuojamus nusikaltimus visiškai įrodyta. Kaltinamasis naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gau­­­tu turtu, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 189 straipsnio 1 dalį. Be to, jis panaudojo žinomai netikrą dokumentą – Rusijos Federacijos transporto priemo­­­­­­­nės registracijos liudijimą, todėl jo padaryta nu­si­kalstama veika teisingai kva­­lifi­kuo­ta pagal BK 300 straips­nio 1 dalį.

Už BK 189 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma bau­­da arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti ­baudą. Kaltina­masis sutin­ka, kad pro­cesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsaky­mu, sutinka su siūlo­ma bausmės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 106-109).

Kaltinamasis A. V. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­ty­mo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­komybę sunkinančių aplin­­kybių nėra.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 95), nėra paieškomas (b. l. 96), admi­nis­tra­cine tvarka nebaus­tas (b. l. 98).

Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismas papras­tai skiria su lais­vės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padarytų nusikals­ta­­­mų veikų pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvi­nan­čią aplinkybę, sunkinančių aplin­ky­bių nebu­vi­mą, kaltinamajam skirtinos švelniausios BK 189 straipsnio 1 dalies, 300 straip­­s­­­­­nio 1 dalies sankcijose nu­ma­tytos baus­­mės, ku­rias siūlo ir prokuro­rė, – baudos, žymiai ma­žesnės nei nu­ma­tyta BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusi­kal­ti­mą, nes pripa­žin­ti­na, kad šios bausmės bus pa­kan­kamos pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti nuo nusi­­kalstamų veikų da­ry­­mo, nubaus­ti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės subendrintinos apimant (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­­­­žino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2016 m. gegužės 7 d. iki 2016 m. gegužės 9 d. (dvi paros) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam prokurorės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – 1 507 eurų užstatas, ku­rį 2016 m. gegužės 9 d. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą sumokėjo P. K. (b. l. 99, 102-103). Kadan­gi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesu­sijusi bausmė, sie­kiant užtikrinti jam skiria­mos bausmės – baudos įvykdymą, užstatas palie­ka­mas iki baudžia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo.

Užstato davėjas P. K. prašo, paskyrus A. V. baudą, jos išieško­ji­mą nukreipti į užstatą (b. l. 105).

Baudžiamajam įsaky­mui įsitei­sė­jus ir kardomąją priemo­nę – 1 507 eurų užstatą panaikinus, 1 431,08 eurai perves­ti­ni baudai sumokėti, o 75,92 eurai grąžinti užstato davėjui P. K..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), saugomas VSAT Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardoje (b. l. 45), – grąžintinas savinin­kei D. C. S., gim. (duomenys neskelbtini), arba jos įgaliotam atstovui (Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo proce­­so kodekso (toliau – BPK) 94 straips­nio 1 dalies 5 punktas);

- dvi valstybinio numerio ženklų (duomenys neskelbtini) lentelės, saugomos VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (b. l. 60), – sunai­­kin­­ti­­nos, kadangi negali būti naudojamos (BPK 94 straips­nio 1 dalies 4 punktas);

- netikras transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – per­duo­tinas VSAT Varėnos rinktinei pagal prašymą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, – 63 MGL (2 372,58 eurų) baudą;

- už veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, – 20 MGL (753,20 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti griežtes­ne apimant švelnes­nę ir nustatyti subendrintą bausmę – 63 MGL (2 372,58 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galu­tinę bausmę – 42 MGL (1 581,72 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius A. V. laiki­na­ja­me sulai­ky­me išbūtą laiką – nuo 2016 m. gegužės 7 d. iki 2016 m. gegužės 9 d. (dvi paras) – galutinę bausmę nusta­­tyti 38 MGL (1 431,08 eurų) baudą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – 1 507 eurų užstatą, įmokėtą 2016 m. gegužės 9 d. P. K. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depo­zi­tinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsa­kymo įsiteisėjimo dienos P. K. 2016 m. gegužės 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 724848 įmokėtos 1 507 eurų sumos dalį – 1 431,08 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus tris­dešimt vieną eurą 08 ct) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų minis­­terijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip A. V. paskirtos baudos mokėjimą, ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylin­kės teismui. Liku­sią dalį – 75,92 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 92 ct), baudžia­majam įsakymui įsiteisėjus grąžin­ti užstato davėjui P. K., gim. 1987-12-08, gyve­nančiam Baltarusijos Respub­li­ko­je, Minske, Serdiča g. 7-27.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardoje, – grąžinti savinin­kei D. C. S., gim. (duomenys neskelbtini) arba jos įgaliotam atstovui;

- dvi valstybinio numerio ženklų (duomenys neskelbtini) lenteles, saugomas VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje, – sunai­­kin­­ti;­

- netikrą transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – per­duo­ti VSAT Varėnos rinktinei.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reika­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.