Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., 2016-02-04 apie 22 val. 11 min, būdamas neblaivus (nustatytas 3.08 promilės girtumas), savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečio sūnaus N. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir posūnio L. K., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, konfliktavo su savo sugyventine K. K., vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, dėl to vaikai buvo išgąsdinti, pradėjo verkti. Šiais savo veiksmais A. S. įvykdė vaiko teisių pažeidimą, pažeidžiant vaiko teisę į saugią socialinę aplinką, psichinę sveikatą, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

A. S., 2016-02-04 apie 22 val. 11 min., būdamas neblaivus (nustatytas 3.08 promilės girtumas), Kazlų Rūdos m. M. Valančiaus g. 22 namo laiptinės ketvirtame aukšte triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, atvykus policijos pareigūnams nevykdė teisėto policijos pareigūno vyr. patrulio T. S. reikalavimo nutraukti savo veiksmus, aktyviais veiksmais bandė priešintis sulaikomas, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Asmuo turi teisę nuspręsti ar nori naudotis jam deleguota įstatymu teise atvykti į teismą ir duoti parodymus, todėl A. S. išreiškus valią bylos nagrinėjime nedalyvauti, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1 d. ir 187 str. 2d. įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolai, iš kuriuose yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai apie nustatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pažeidimų sudėtį, juos padariusio asmens asmenybę, K. K. paaiškinimas visiškai patvirtinantis pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodomas aplinkybes, A. S. paaiškinimai dėl įvykdytų pažeidimų, kuriuos visiškai pripažįsta, prašymai, duomenys apie neblaivumą iš kurių matyti, kad A. S. buvo nustatytas 3,08 prom. girtumas, A. S. asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę, visi įrodymai nuosekliai patvirtina įvykio faktą ir aplinkybes, jį įvykdžiusį asmenį, todėl abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. A. S. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis, todėl jam skirtina nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe, laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda, taip pat administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 9 p.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog A. S. už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas, už ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą kiek didesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str.,

nutarė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jam įspėjimą.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055181685 (16055181818). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, A. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.