Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, Vilmai Marčiukaitytei, Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Artūrui Baužai, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. G., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), 3 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., 199 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu iki 2014 m. liepos 1 d., tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, elektroninio ryšio priemonėmis iš nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, įgijo narkotinės medžiagos – 10,6064 g kanapių (antžeminių dalių) ir šią narkotinę medžiagą siuntė, nurodęs pardavėjui ją atsiųsti jo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), taip inicijuodamas pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) su įgyta narkotine medžiaga siuntimą į Lietuvos Respubliką, kuomet vykdančiam jo nurodymą pardavėjui per gabenimo paštu paslaugas teikiančią įmonę atsiuntus šią siuntą iš (duomenys neskelbtini)s į Lietuvos Respubliką, į Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Vilniuje, Rodūnios kelias 9, 2014 m. liepos 1 d. apie 15.30 val. narkotinę medžiagą surado siuntą patikrinę muitinės pareigūnai.

Tokiais veiksmais S. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Be to, S. G. buvo kaltinamas tuo, kad tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis atlikdamas veiksmus, kad narkotinė medžiaga – 10,6064 g kanapių (antžeminių dalių) jam iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką būtų atsiųsta pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iki 2014 m. liepos 1 d. apie 15.30 val. buvo atgabenta į Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, kurio adresas: Vilnius, Rodūnios kelias g. 9, neturėdamas leidimo gabeno šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Tokiais veiksmais S. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 2 d.

Be to, S. G. buvo kaltinamas, kad laikotarpiu iki 2014 m. liepos 12 d., tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, elektroninio ryšio priemonėmis iš nenustatyto asmens Vokietijos Federacinėje Respublikoje, neturėdamas tikslo platinti, įgijo narkotinės medžiagos – 10,0205 g, 10,2122 g ir 1,9651 g (duomenys neskelbtini)kanapių (antžeminių dalių) ir šią narkotinę medžiagą siuntė, nurodęs pardavėjui ją atsiųsti jo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), taip inicijavo pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) su įgyta narkotine medžiaga siuntimą į Lietuvos Respubliką, kuomet vykdančiam jo nurodymą pardavėjui per gabenimo paštu paslaugas teikiančią įmonę atsiuntus šią siuntą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, į Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Vilniuje, Rodūnios kelias 9, 2014 m. liepos 12 d. apie 20 val. narkotinę medžiagą surado siuntą patikrinę muitinės pareigūnai.

Tokiais veiksmais S. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Be to, S. G. buvo kaltinamas, kad tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis atlikdamas veiksmus, kad narkotinė medžiaga – 10,0205 g, 10,2122 g ir 1,9651 g kanapių (antžeminių dalių) jam iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką būtų atsiųsta pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iki 2014 m. liepos 12 d. apie 20 val. buvo atgabenta į Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą adresu: Vilnius, Rodūnios kelias g. 9, neturėdamas leidimo gabeno šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Tokiais veiksmais S. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 2 d.

S. G. 2014 m. lapkričio 19 d. apie 14 val. prie (duomenys neskelbtini), esančio adresu: Kaunas, Laisvės al. 87A, pardavė M. G., gim. (duomenys neskelbtini), nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,5802 g kanapių ant(duomenys neskelbtini)žeminių dalių, kol 2014 m. lapkričio 19 d. apie 14 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Atlikus asmens kratą, S. G. piniginėje buvo rastas 50 litų nominalo banknotas.

Šiais veiksmais S. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

2015-02-25 P. S. G. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2330c-2“, IMEI: (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės (t. 2, b. l. 90).

Iš 2014-11-19 asmens kratos protokolo nustatyta, kad pas M. G. rasta ir iš jo paimta: rudos spalvos piniginė; vairuotojo pažymėjimas Nr. 00186412, išduotas 2014-04-08; SEB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. G.; mokinio M. G. pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); mokinio T. B. pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); saldainio „Milka“ popierėlis, kuriame įvyniota augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti kanapių kvapą; medžiaginė kuprinė; mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone“, IMEI: (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 116).

Motyvai

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis S. G. pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos.

Bylos medžiaga nustatyta, kad S. G. pardavė nedidelį kiekį – 0,5802 g kanapių antžeminių dalių M. G. už 50 Lt. Šios aplinkybės neneigia nei pats kaltinamasis, kuris pardavė kanapes, nei M. G., kuris iš S. G. įsigijo narkotinę medžiagą. S. G. dėl narkotikų pardavimo davė nuoseklius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu. Jais abejoti teismas neturi pagrindo, nes jie atitinka liudytojo M. G. parodymus ir rašytinę bylos medžiagą. Tuoj pat po narkotinės medžiagos pardavimo S. G. ir M. G. buvo sulaikyti policijos darbuotojų – tai patvirtina tarnybinis pranešimas. Iš M. G. paimta narkotinė medžiaga buvo ištirta ir specialistų nustatyta, kad žalios spalvos plastiko maišelyje yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. Augalinė medžiaga, esanti popieriaus lankstinuke, yra narkotinė medžiaga – kanapių antžeminės dalys, kurios masė yra 0,5802g. Asmens kratos metu nustatyta, kad pas S. G., tarp kitų pinigų ir daiktų, rasta ir paimta 50 Lt piniginė kupiūra, kurią jis už narkotikus gavo iš M. G.. Apžiūrėjus M. G. mobiliojo ryšio telefoną, nustatyta, kad adresų knygelėje rastas kontaktas vardu „S.“ ir nurodytas telefono numeris 370 675 42 992. Šis telefono numeris priskirtas S. G.. Apžiūrint įeinančius ir išeinančius skambučius matyti, kad 2014-11-19 14,05 val. buvo du kartus bendrauta su adresatu „S.“. Taigi teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad S. G. prieš narkotinės medžiagos pardavimą bendravo su M. G., susitarė susitikti, o susitikimo metu kaltinamasis pardavė M. G. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 260 str. 1 d.

Teismas, ištyręs bylos medžiagą, daro išvadą, kad S. G. nepasitvirtino kaltinimas pagal LR BK 259 str. 1d., 199 str. 2 d., 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., ir štai dėl ko.

Byloje nenustatyta, kad S. G. neteisėtai disponuotų narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti ir neturėdamas leidimo gabentų šias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kategoriškai neigė jam pareikštus kaltinimus pagal LR BK 259 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir pagal 199 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos). Jis parodė, kad pašto siuntų neužsakinėjo ir nesisiuntė. Nežino, kas gyvena ant pašo siuntos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Mano, kad kažkas pasinaudojo jo vardu. Vokietijoje nėra buvęs, jokie jo draugai ar pažįstami ten negyvena. Jokio ryšio tarp to, kad pašto siuntose buvo kanapės, ir tai, kad jis pardavė kanapes, nėra, tiesiog sutapimas. Elektronine bankininkyste nesinaudoja, turi sąskaitą AB „Swedbank“, tačiau negali atlikti pinigų pavedimų, nes yra nepilnametis. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis jau teigė, kad T. J. pasiūlė internetu užsisakyti kanapes, tačiau nei jų buvimo vietos, nei pargabenimo būdo ir kitų aplinkybių nekonkretizavo. Adresas siuntoms gauti buvo nurodytas T. J., o siuntos adresuotos jam, nurodant jo vardą ir pavardę. Jis sutiko, kad jo vardu būtų adresuotos siuntos, apie tai pasakė T. J.. T. J. jam už tai atlygio nesiūlė, pažadėjo duoti parūkyti. Tačiau tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kritiškai, kaip prieštaraujančius kitai objektyviai bylos medžiagai. Iš tikrųjų iš prekių sulaikymo protokolų nustatyta, kad 2014 m. liepos 1 d. ir 2014 m. liepos 12 d. buvo sulaikytos pašto siuntos iš Vokietijos, kuriuose buvo rasti maišeliai, kuriuose buvo susmulkinta augalinės kilmės medžiaga. Specialistų išvados patvirtina, kad pateiktos augalinės medžiagos yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių svoris yra 10,6064 g ir 10,0205g, 10,2122 g ir 1,9651 g.

Tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad S. G. ir T. J. būtų susitarę iš Vokietijos parsisiųsti narkotines medžiagas. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytoju T. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad jam nieko nežinoma apie siuntas su narkotinėmis medžiagomis iš Vokietijos. Jis su S. G. apie narkotikų parsisiuntimą iš Vokietijos nesitarė ir neprašė kaltinamojo vardu adresuoti siuntas. Nors S. G. iš matymo pažįsta, tačiau jokių reikalų su juo dėl narkotikų siuntų neturėjo. Taigi išanalizavus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu parodymus ir T. J. parodymus, duotus tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, daroma išvada, kad jie neprieštarauja vieni kitiems ir atitinka rašytinius bylos duomenis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad S. G. atsiėmė siuntas su narkotinėmis medžiagomis. Kaip matyti iš prekių sulaikymo protokolų, pašto siuntų gavėjas nurodytas S. G., gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Be to, objektyviai nustatyta, kad S. G. gyvena (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini)4 gyvena T. J.. Iš AB „Lietuvos paštas“ rašto nustatyta, kad AB „Lietuvos paštas“ informacinėse sistemose nuo 2013-01-01 iki 2014-09-08 užfiksuota, kad S. G. iš užsienio buvo siųstos dvi siuntos. Siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjas S. G., (duomenys neskelbtini). 2014-07-01 siunta buvo sulaikyta muitinės pašto posto pareigūnų. Dėl šios siuntos sulaikymo pranešimas gavėjui išsiųstas nebuvo, taip pat dėl jos niekas nesiteiravo ir nesikreipė. Siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjas S. G., (duomenys neskelbtini). 2014-07-13 siunta buvo sulaikyta muitinės pašto posto pareigūnų. AB „Lietuvos paštas“ taip pat informavo, kad S. G. laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-09-08 pašto dėžučių išsinuomojęs nebuvo. Kratos metu iš kaltinamojo buvo paimtas ir apžiūrėtas kompiuteris, tačiau jokių reikšmingų nei ikiteisminiam tyrimui, nei teismui duomenų nerasta.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nenustatyta, kodėl teisminio bylos nagrinėjimo metu S. G. pakeitė parodymus. Tai jo teisė. Tačiau byloje, išskyrus jo prisipažinimą teisme, nėra kitų objektyvių duomenų apie tai, kad jis elektroninio ryšio priemonėmis iš nenustatyto asmens Vokietijos Federacinėje Respublikoje, neturėdamas tikslo parduoti, įgijo narkotines medžiagas ir šias medžiagas du kartus siuntė į Lietuvos Respubliką. Taip pat nėra duomenų apie tai, kad S. G. neturėdamas leidimo gabeno šias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Vien tai, kad buvo nurodyta jo pavardė ir vardas, negali būti objektyviu įrodymu nustatant jo kaltę padarius inkriminuotus nusikaltimus. Esant tokioms aplinkybėms, S. G. pagal LR BK 259 str. 1 d., 199 str. 2 d. 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. turi būti išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidas sudaro 736,41 Eur , tai yra 2014-08-07 objektų tyrimo vertė – 481,05 Lt, t. y. 139,32 Eur (t. 1, b. l. 14), 2014 09 25 objektų tyrimo vertė – 199,03 Eur (t. 1, b. l. 21), 2014-11-17 objektų tyrimo vertė – 238,84 Eur (t. 2, b. l. 52), 2015-01-07 objektų tyrimo vertė – 159,22 Eur (t. 2, b. l. 59).

LR BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Kaltinamajame akte nurodoma, kad būtina proceso išlaidomis pripažinti 736,41 Eur, kurie buvo išleisti atliekant ikiteisminio tyrimo metu paimtų objektų tyrimus. Tačiau šios išlaidos nelaikomos proceso išlaidomis ir nepriteisiamos iš kaltinamojo S. G., nes vadovaujantis LR BPK 103 str. 3 p. proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Tyrimus, už kurių atlikimą prašoma priteisti nurodytą sumą, atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011-01-18 įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo pavirtinimo“ 19 punkte numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524. Šiame nutarime taip pat numatyta, jog tais atvejais, kai ekspertai, specialistai ir vertėjai atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialistų išvadomis, priteisti iš kaltinamojo S. G. nėra įstatyminio pagrindo.

Bausmės skyrimas

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti LR BK 54 str. Vadovaujantis BK 54 str. 1 d. nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir XI skyriuje numatytais ypatumais (LR BK 91 str. 1 d. ). Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be LR BK 54 str. 2 d. išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

S. G. padarė tyčinį, sunkų nusikaltimą. Sunkių pasekmių nėra, nes po narkotinės medžiagos pardavimo iš karto buvo sulaikytas.

Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, į Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos įskaitą neįrašytas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas, mokosi, mokykloje apibūdinamas kaip nedrausmingas, neatidus, arogantiškas mokinys. Pamokų lankomumas prastas, didžioji dalis – nepateisintos. Taigi charakterizuojamas neigiamai.

Apie S. G. sveikatos būklę, socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones, apie netinkamą nepilnamečio elgesį po šio nusikaltimo padarymo, teismas duomenų neturi. S. G. gyvena su mama, tėtis miręs. Jo auklėjimu užsiima mama, kuri dalyvavo visuose teismo posėdžiuose, juo rūpinasi.

Lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta.

Tačiau skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, šiuo metu taip pat yra nepilnametis, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir kitas jau minėtas aplinkybes, į jo asmenybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo atžvilgiu galima taikyti LR BK 92 str. nuostatas ir paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidėti. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas daro išvadą, kad atidėjus bausmės vykdymą bus pasiekti bausmės tikslai, nebus nepažeistas teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams.

Taikyti jo atžvilgiu LR BK 92 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 5 p. taikyti auklėjimo poveikio priemonę elgesio apribojimą ir nustatyti tris įpareigojimus: tęsti mokslą 6 mėnesius, būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val. 12 mėnesių laikotarpiui ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse 5 mėnesius.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. G. pagal LR BK 259 str. 1 d. 199 str. 2 d., 259 str. 1 d. 199 str. 2 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti motinai N. G. nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su 10,6064 g kanapių (antžeminių dalių), 2014-09-08 perduotą Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam Ramygalos g. 151, Panevėžyje, saugoti (t. 2, b. l. 7), – sunaikinti LR BPK 94 str. 1 d. 2 p. pagrindu;

pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su 22,1978 g kanapių (antžeminių dalių) 2014-11-14 perduotą Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam Ramygalos g. 151, Panevėžyje, saugoti (t. 2, b. l. 8), – sunaikinti LR BPK 94 str. 1 d. 2 p. pagrindu;

pakuotę su 0,4300 g kanapių (antžeminių dalių) 2015-01-12 perduoti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam Ramygalos g. 151, Panevėžyje, saugoti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 03-2-00230-15 – sunaikinti LR BPK 94 str. 1 d. 2 p. pagrindu;

geltono metalo dėžutę, kurioje: žalios spalvos lankstinukas, svarstyklės, juodos spalvos perlenktas dėklas, raudonos spalvos indelis su ašmenimis viduje, metalinis apvalus indelis su ašmenimis viduje, cigarečių „Kent“ dalys, penki skaidraus plastiko maišeliai ir trys žalio plastiko maišeliai su užspaudžiamomis stygomis, metalinis įrankis su semtuvėliu, savadarbis prietaisas iš metalinės dėžutės ir plastmasinio vamzdžio su folijos dalimi ant viršaus, du skaidraus plastiko maišeliai su kanapės lapo atvaizdais, viename jų devynios sėklos, kitame – 26, juodos ir rudos spalvos derinio pypkė, raudonos ir sidabro spalvų derinio pypkė, skaidraus plastiko indelis su 9 sėklomis, rudas strypas su folija, 2014-12-09 perduoti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam Ramygalos g. 151, Panevėžyje, saugoti – sunaikinti LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu;

50 litų banknotą Nr. AG4729359 (perduotas Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam Ramygalos g. 151, Panevėžyje, saugoti) – konfiskuoti, perduodant valstybei LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 72 str. 2 d. pagrindu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą apeliacine tvarka.