- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-03-15
- Bylos Nr.
- II-34-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00523-2009-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.15.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Natalijai Jurgutytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. A. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-11-04 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą paskirta administracinė nuobauda 3000 Lt bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto posto inspektorė 2009-10-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2009-10-19 15.26 val. V. A. padarė muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą, nes, būdamas atsakingas už OOO „Transim“ tranzitu gabenamų prekių pateikimą laiku muitiniam tikrinimui, gabenant tranzitu prekes – nerūdijančio plieno laužą, per nustatytą išvykimo muitinės procedūros atlikimo terminą, kuris baigėsi 2009-10-17, nesikreipė į muitinę dėl tranzito procedūros užbaigimo ir šiuo neveikimu pažeidė 1992-10-12 Europos tarybos reglamento EEB Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 96 straipsnį.
Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2009-11-04 priėmė nutarimą, kuriuo V. A. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 3000 Lt baudą.
Šalies argumentai
V. A. skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Jis neigia padaręs teisės pažeidimą. Nurodo, jog tranzito procedūros užbaigimo terminas pažeistas dėl objektyvių priežasčių, nes 2009-10-17 jis buvo išvykęs į komandiruotę Rusijos Federacijos Respublikoje, iš kurios grįžo 2009-10-19. Be to, V. A. teigimu, puspriekabė US 330, kuria muitiniam tikrinimui turėjo būti gabenamos prekės, nuo 2009-10-16 iki 2009-10-19 buvo remontuojama.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu nesutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. A. skundu, prašo jį nepatenkinti. Nurodo, kad kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Pažymi, jog paskirties įstaiga nagrinėjamoje byloje yra Klaipėdos įlankos jūrų uosto postas, o muitinio tranzito termino pabaiga - 2009-10-17. Argumentuoja, jog vienintelė išlyga, kai laikoma, jog prekių pateikimo į paskirties įstaigą terminas nepažeistas, yra aplinkybės, kurių paaiškinimas patenkina paskirties įstaigą ir kurios atsiranda ne dėl vežėjo ar vykdytojo kaltės (Europos Komisijos reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 356 straipsnio 5 punktas). Institucijos teigimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad puspriekabė US 330 nuo 2009-10-16 iki 2009-10-19 buvo remontuojama, o jis iki 2009-10-19 buvo komandiruotėje Rusijos Federacinėje Respublikoje (b.l. 31).
Institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, jog bylos nagrinėjimo metu Institucijoje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė duomenų apie termino pažeidimo priežastis, todėl jų vertinimą palieka teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu.
Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.
Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta administracinė atsakomybė už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą, neatvykimą per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą į muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą vietą, kad būtų atliktas muitinis tikrinimas.
Europos Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 straipsnio 1 dalis nustato, jog už prievolių, susijusių su išorinio Bendrijos tranzito procedūra, įvykdymą atsako jos vykdytojas. Teisės normoje įtvirtinta, jog vykdytojas atsako a) už nesugadintų prekių pristatymą per nustatytą terminą į paskirties muitinės įstaigą, deramai prižiūrint, kad nebūtų pažeistos muitinės panaudotos prekių identifikavimo priemonės; (b) už nuostatų, susijusių su Bendrijos tranzito procedūra, laikymąsi. Prekių vežėjas arba gavėjas, priėmęs prekes ir žinantis, kad jos gabenamos taikant Bendrijos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų prekių pristatymą per nustatytą terminą į paskirties muitinės įstaigą ir už deramą priežiūrą, kad nebūtų pažeistos muitinės panaudotos prekių identifikavimo priemonės (Bendrijos muitinės kodekso 96 straipsnio 2 dalis). Europos Komisijos 1993-07-02 reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 356 straipsnio 5 dalyje numatyta išlyga, jog jeigu prekės pateikiamos paskirties įstaigai pasibaigus išvykimo įstaigos nustatytam laikui ir jeigu šis terminas pažeistas dėl aplinkybių, paaiškintų paskirties įstaigai jai priimtinu būdu ir nepriklausančių nuo vežėjo arba vykdytojo valios, laikoma, kad pastarasis nustatyto termino nepažeidė.
Iš bendrojo administracinio dokumento MRN 09LTVK200011469E65 matyti, jog nerūdijančio plieno laužas paskirties įstaigoje Malkų įlankos jūrų uosto poste turėjo būti tikrinamas 2009-10-17. Transporto priemonė, kuria gabenamas krovinys Volvo O 073 US 330, vykdytojas OOO „Transim“. Krovinys tikrinimui pateiktas 2009-10-19, t.y. pasibaigus nustatytam terminui (b.l. 22). Byloje ginčas nekyla dėl faktinių aplinkybių. Įvertinus visumą įrodymų konstatuojama, jog muitinio tikrinimo terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių. Iš bylos duomenų matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuo 2009-10-07 iki 2009-10-19 buvo komandiruotas į Rusijos Federacinę Respubliką. V. A. 2009-10-07 išvyko iš Lietuvos Respublikos ir grįžo 2009-10-19 (b.l. 42-44). Įrodyta, kad tuo metu, kai prekės turėjo būti pateiktos muitinės procedūros įforminimui 2009-10-17 jis nebuvo Lietuvos Respublikoje. Be to, bendrajame administraciniame dokumente MRN 09LTVK200011469E65 nurodyta transporto priemonė, kuria turėjo būti gabenamas krovinys, Volvo O 073 US 330, 2009-10-16 buvo sugedusi. Tai įrodo OOO „Transim“ raštas, kuriame nurodyta, jog 2009-10-16 (penktadienį) dėl minėto automobilio remonto kreipėsi į UAB „Transimeksa“ (b.l. 12). Rašte nurodyta, jog puspriekabė US 330 buvo perkabinta kitam vilkikui H 631 TP 39 ir 2009-10-19 (pirmadienį) išvyko į reisą. Teismo posėdyje liudytojas S. G. parodė, jog suklydo rašte nurodydamas datą 2009-10-16. Rašte išdėstytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog jame turėjo būti nurodyta data 2009-10-19. Liudytojo parodymus ir minėtas faktines aplinkybes patvirtina UAB „Transimeksa“ 2010-03-03 raštas, kuriame nurodyta, jog 2009-10-16 atvyko sugedęs OOO „Transim“ automobilis Volvo (duomenys neskelbtini) su puspriekabe US 330, bei ataskaita apie atliktus priežiūros ir remonto darbus (b.l. 55, 61).
Įvertinus nustatytas faktines ir teisines bylos aplinkybes, konstatuojama, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos prekių pateikimo paskirties įstaigai termino pažeidimo priežastys atitinka Europos Komisijos 1993-07-02 reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 356 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas sąlygas, pagal kurias laikytina, jog prekių pateikimo paskirties įstaigai terminas nepažeistas. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-11-04 nutarimas naikintinas, o administracinės bylos teisena nutrauktina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, nes V. A. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ 1 dalies 1 punkte, įvykio ir sudėties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n utarė:
panaikinti Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-11-04 nutarimą, kuriuo V. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą paskirta 3000 Lt bauda, ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.