Šiaulių apygardos teismo sprendimas

2022-07-07 · Civilinė byla Nr. eB2-204-357/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-07-07
Bylos Nr.
eB2-204-357/2022
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00154-2021-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Bartašienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-204-357/2022Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00154-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.14. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. liepos 7 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Viklina“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Faktas“ prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. gruodžio 9 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Viklina“, nemokumo administratore paskyrė UAB „Faktas“. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartimi UAB „Viklina“ likviduota dėl bankroto, 2022 m. birželio 15 d. nutartimi patvirtinta bankrutavusios UAB „Viklina“ nemokumo administratorės UAB „Faktas“ galutinė bankroto ataskaita.

Šalies argumentai

2. Bankrutavusios UAB „Viklina“ nemokumo administratorė UAB „Faktas“ pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl UAB „Viklina“ pabaigos. Administratorė pateikė 2022 m. balandžio 1 d. likvidavimo pradžios balansą su priedu (2022 m. balandžio 1 d. aiškinamąjį raštą), 2022 m. birželio 27 d. likvidavimo pabaigos balansą su priedu (2022 m. birželio 27 d. pinigų srautų ataskaitą, 2022 m. birželio 27 d. aiškinamąjį raštą), Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pažymą.

3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, pranešta įmonės kreditoriams, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl nemokumo administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

5. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartimi patvirtinta bankrutavusios UAB „Viklina“ nemokumo administratorės UAB „Faktas“ galutinė bankroto ataskaita.

6. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANĮ 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorė įpareigotina atlikti šiuos JANĮ įtvirtintus veiksmus.

7. Nustatyta, kad iš bankroto procese gautų lėšų (1300 Eur kompensacija už neperduotą ilgalaikį turtą) buvo padengta dalis administravimo išlaidų, kreditorių reikalavimų tenkinimui lėšų bankroto procese negauta. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

8. Atsižvelgiant į bylos duomenis, JANĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilklina“ (juridinio asmens kodas (juridinio asmens kodas 304291232, registracijos adresas Burnių g. 11A, Viešvėnų I k., Viešvėnų sen., Telšių r. sav.) veikla pasibaigė.

Nurodyti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Viklina“ nepatenkinti 49 867,16 Eur finansiniai reikalavimai yra šie:

Pirmos eilės kreditoriniai reikalavimai:

1. VSDFV Klaipėdos skyrius – 11 266,24 (10 909,44 – tenkinamas pirmuoju etapu, 356,80 – antruoju etapu).

Antros eilės kreditoriniai reikalavimai:

Eil. nr. Kreditorius Kodas I etapu tenkinami reikalavimai, Eur II etapu tenkinami reikalavimai, Eur Viso, Eur 1 VMI prie LR FM 188659752 23730,21 486,96 24217,17 2 UAB „Noviti“ 303680362 1667,80 1667,80 3 AB „Energijos skirstymo operatorius“ 304151376 1304,54 18,34 1322,88 4 UAB „Vudra“ 304854129 8487,37 8487,37 5 MB „Dekompras“ 305094355 2209,90 2209,90 6 Kredito unija „Germanto lobis“ 112041073 332,23 8,79 341,02 7 UAB „Telšių autodalys“ 304823596 354,78 354,78

Priimtą sprendimą išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorę per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.

Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Teisėja Rasa Bartašienė