- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-04
- Bylos Nr.
- e2YT-240-418/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-01236-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pareiškėjas
- R. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- A. L., valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. Č. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atnaujinti įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po senelio J. T. L. mirties. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. T. L., kuris yra pareiškėjo R. Č. (toliau – Pareiškėjas) senelis. Po J. T. L. mirties palikimo niekas nepriėmė. Suinteresuotas asmuo A. L. 2018 m. vasario 19 d. pareiškimu dėl palikimo atsisakymo atsisakė savo tėvo J. T. L. palikimo. J. T. L. daugiau vaikų neturėjo, t. y. kitų pirmos eilės įpėdinių nebuvo. Suinteresuotas asmuo A. L. daugiau vaikų taip pat neturi. Pareiškėjas savo senelio J. T. L. mirties metu buvo nepilnametis, t. y. jis tuo metu buvo tik 14 metų amžiaus ir neturėjo civilinio veiksnumo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnis). Dėl šios priežasties pareiškėjas negalėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Kodėl jo vardu senelio palikimo nepriėmė jo mama A. L. Pareiškėjas nežino, apie palikimą jam nieko nepasakojo ir apie jį nieko nežinojo, manė, kad būtent jo mama A. L. priėmė senelio J. T. L. palikimą. 2021 m. lapkričio 11 d. pareiškėjas sulaukė pilnametystės. Tik šių metų pavasarį jo mama A. L. jam pasakė, kad senelio palikimas nėra priimtas iki pat šiol, kad A. L. šio palikimo atsisakė pas notarę, todėl jis nėra priimtas. Kadangi Pareiškėjas brolių ar seserų neturi, taip pat brolių seserų neturi ir jo mama A. L., todėl vieninteliu antros eilės įpėdiniu yra pareiškėjas. Dėl gyvenimiškos patirties stokos ir dėl to, kad gyvena Jungtinėje Karalystėje, pareiškėjui buvo sunku suvokti, kokius jis veiksmus turėtų atlikti, kad priimtų senelio palikimą, todėl užtruko, kol išsiaiškino, ką turėtų daryti, kol sužinojo apie senelio turtą ir kol susirado atstovą. Pareiškėjas pilnamečiu tapo vos prieš 1,5 metų, todėl negalima laikyti, kad jis delsė nepagrįstai ilgą laiko tarpą, atsižvelgiant į jo gyvenimiškos patirties stoką ir tai, kad jis gyvena užsienyje – Jungtinėje Karalystėje. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas praleido terminą J. T. L. palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, pirmos eilės įpėdinė A. L. palikimo atsisakė, palikimo niekas nepriėmė iki pat šio pareiškimo parengimo dienos, o kitų įpėdinių, į kurių interesus reikėtų atsižvelgti, nėra, Pareiškėjas kreipiasi su šiuo prašymu į teismą ir prašo atnaujinti praleistą terminą J. T. L. palikimui priimti.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą ir jame nurodytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. T. L. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl J. T. L. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, jog pareiškėjui būtų atnaujintas terminas palikimui priimti.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad suinteresuotas asmuo neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių, pareiškėjo teiginius apie paliktą paveldimą turtą ir objektyvias priežastis dėl termino palikimui priimti, praleidimą, taip pat neturi jokio teisinio suinteresuotumo šios bylos baigtimi, nes šiai dienai žemės sklypo nuosavybės teisė yra privati ir pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis nuosavybės teise priklauso mirusiajam J. T. L.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškėjo atstovo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas R. Č. yra J. T. L. vaikaitis. J. T. L. mirė (duomenys neskelbtini). J. T. L. mirties dieną valdė nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat J. T. L. priklausė automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko sąskaita „Swedbank“ AB. Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po J. T. L. mirties palikimo priėmimo faktų neįregistruota, 2018 m. vasario 19 d. jo palikimą atsisakė priimti suinteresuotas asmuo A. L..
Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo R. Č. senelis J. T. L. mirė (duomenys neskelbtini), taigi terminas palikimui priimti baigėsi 2018 m. kovo 21 d. Pareiškėjas yra antros eilės įpėdinis pagal įstatymą palikimui priimti po J. T. L. mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pareiškėjas nurodė, kad įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą praleido, nes senelio mirties momentu buvo 14 metų amžiaus ir neturėjo civilinio veiksnumo, dėl šios priežasties pareiškėjas negalėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, kodėl palikimo nepriėmė jo motina suinteresuotas asmuo – A. L. jam nėra žinoma. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėjas senelio mirties momentu buvo vos keturiolikos metų amžiaus, nuo 2017 m. birželio 15 d. yra deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, todėl jo nurodytos aplinkybės suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad pareiškėjas, būdamas nepilnametis ir gyvendamas Jungtinėje Karalystėje terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių. Sulaukęs pilnametystės ir sužinojęs, kad po senelio mirties palikimas nėra priimtas jis kreipėsi į advokatų kontorą dėl dokumentų teismui parengimo. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas ėmėsi būtinų veiksmų palikimui priimti, tačiau dėl nurodytų priežasčių ir susiklosčiusių aplinkybių per įstatymo nustatytą terminą priimti palikimo į notarą laiku nesikreipė. Pagrindo spręsti, kad pareiškėjas įstatymo nustatytu terminu nesikreipdamas į notarą dėl palikimo priėmimo elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, nėra, o pareiškėjo nurodytos priežastys lėmė, kad pareiškėjas laiku nerealizavo savo teisės palikimui priimti.
Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas, atnaujinus terminą, nebus pažeisti, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po J. T. L. mirties, palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po senelio J. T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.