Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „SVA projektai“ ieškinį atsakovui UAB „Upa“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b.l.29). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos medžiaga nustatyta, šalys 2011-09-22 sudarė Paslaugų pardavimo-pirkimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią įsipareigojo ieškovas atlikti Radviliškio lokomotyvų depo privažiuojamųjų geležinkelio kelių ir iešmyno rekonstrukcijos projektavimo paslaugas (b.l.6-7), remiantis kuria 2011-11-02 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 20570,00 Lt sumai (b.l.9) ir pasirašytas 2011-11-02 atliktų darbų aktas Nr. 206 (b.l.8).2012-01-10 buvo sudaryta paslaugų pardavimo-prikimo sutartis Nr. 140, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti Šeštokų geležinkelio stoties krovinių terminalo projektinius pasiūlymus (b.l.14-15), remiantis kuria 2012-02-27 pasirašytas atliktų darbų aktas Nr. 224 (b.l.16) ir 2012-02-27 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.17).Duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė tinkamai, byloje nėra (LR CPK 12, 178 str.). Abu atliktų darbų aktai pasirašyti šalių, atliktų darbų trūkumų nenurodyta (b.l.8,16).

Vadovaujantis LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.700 str. projektavimo ir tyrinėjimo darbų sutartimi rangovas (projektuotojas, tyrinėtojas) įsipareigoja atlikti pagal užsakovo užduotį tyrinėjimo ir projektavimo darbus, parengti techninius dokumentus ar sukurti kitokį darbų rezultatą ir perduoti jį užsakovui, o užsakovas įsipareigoja priimti darbų rezultatą ir sumokėti už atliktą darbą. Kadangi atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. nesumokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas, todėl laikomas pažeidusiu prievolę. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.700 str., 6.704 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 23400,00 skolos už atliktus darbus (b.l.1-2).

Pagal sutarčių 6.2 p. atsakovas, praleidęs sutartyse nustatytus atsiskaitymo terminus, ieškovui pareikalavus įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo sutarties kainos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl remiantis išdėstytu ieškovui iš atsakovo priteistina 6541,03 Lt delspinigių (LR CK 6.71 str., 6.258 str., b.l.1,13,19).

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 29941,03 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 80 str., 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos - 898,00 Lt žyminio mokesčio ir 400,00 Lt išlaidų antstolio paslaugoms apmokėti, taikant laikinąsias apsaugos priemones (b.l.4-5,32).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas

n usprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „UPA“, kodas 302443129, ieškovo UAB „SVA projektai“, kodas 300646230, naudai 23400,00 Lt skolos, 6541,03 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (29941,03 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1298,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.