Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Audi“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), galiniame dešinės pusės salone, kuprinėje buvusiame smulkintuve neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,2935 g, jame esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis yra 0,0155 g (5,3 proc.), kol 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 01.45 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais I. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, I. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo išorinėje, dešinės pusės striukės kišenėje nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 4,916 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,9 proc., kol 2024 m. gruodžio 23 d., 23.20 val. šias narkotines medžiagas folijos ritinėlyje, jam būnant (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais I. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino ir parodė, kad pilnai pripažįsta, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas savo kuprinėje laikė augalinės kilmės narkotines medžiagas, kurios įvykio dieną buvo automobilio „Audi“ galiniame salone ant kilimėlio, jo kuprinėje esančiame smulkintuve galėjo būti apie 0,2 g „žolės“. Įvykio dieną, t. y. 2024 m. rugsėjo 22 d., apie 23.30 val. jam parašė draugas D. D., pasiūlė susitikti, po to jie nuvažiavo paimti E. B., N. J. jų gyvenamosios vietos adresais. D. D. atėjo į sutartą vietą. Jie visi susitarė susitikti šalia (duomenys neskelbtini). Susitikę jie nuėjo į šalia esantį miškelį praleisti laiką, t. y. pasivaikščioti, pasikalbėti, nes jie tai daro įprastai. Praleidę miškelyje apie 1 val. - 2 val. laiko, nutarė vykti namo, bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie prie savęs neturi draudžiamų narkotinių ar kitokių medžiagų, daiktų, jis prisipažino, kad jo kuprinėje, kuri buvo galiniame salone ant kilimėlio, yra asmeninėms reikmėms skirtos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Apžiūros metu draugas N. J. irgi prisipažino, kad jo kuprinėje, kuri buvo automobilio bagažinėje, yra irgi augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, t. y. „žolės“. Jam tai nebuvo žinoma, jis labai nustebo, kai policijos pareigūnai pas jį rado „žolės“. Nori pažymėti, kad jis įvykio dieną savo draugams narkotinių medžiagų nesiūlė, jų neplatino. Narkotines medžiagas įsigijo tik savo reikmėms, apie jo „žolės“ parūkymą, draugai žino, nes apie tai yra jiems anksčiau sakęs. Įvykio dieną N. J. jiems taip pat narkotinių medžiagų nesiūlė, jų neplatino, bei nesiūlė pabandyti, jam apie tai nebuvo žinoma, tačiau buvo žinoma, kad anksčiau jis yra pabandęs parūkyti „žolės“. Įvykio dieną rastas narkotines medžiagas jis įsigijo 2024 m. rugsėjo 21 d. vakare (tikslaus laiko nežino) iš galimai romų tautybės asmens, su kuriuo jis susisiekė mobiliuoju telefonu, tačiau dabar jis jo kontaktų nebeturi, nes viską ištrynė. Iki įvykio dienos jis yra iš jo pirkęs vieną kartą, iš viso du kartus. Jam jis nėra žinomas, jis neatsimena iš kur buvo gavęs jo kontaktą. Jis jam paskambino ir paklausė ar galima susitikti, jie susitiko (duomenys neskelbtini), tarp parduotuvės „Norfa“ ir daugiabučių namais, jam atrodo (duomenys neskelbtini). Kai jis atėjo, jis prie savęs turėjo „žolės“, jis jam davė 1 g, jis jam sumokėjo 10 eurų. Kai nusipirko, jis dalį sunaudojo savo reikmėms sekančią dieną, t. y. 2024 m. rugsėjo 22 d., „žolę“ rūkė vienas. Kitą dalį jis surūkė įvykio dieną, prieš susitinkant su draugais, t. y. 2024 m. rugsėjo 23 d. vakare apie 23.30 val., „žolę“ rūkė vienas. Nori paminėti, kad jis apie vienus metus su pertraukom vartoja „žolę“, parūko į mėnesį vieną ar du kartus. Jis priklausomybės neturi, vartoti pradėjo tik dėl smalsumo, o dabar, kad atsipalaiduoti. Pilnai prisipažįsta, kad 2024 m. gruodžio 23 d., 23.20 val. (duomenys neskelbtini), turėjo kanapių. jį patikrino policijos pareigūnai, kanapes surado ir paėmė. Kaltu pilnai prisipažįsta. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti 1000 Eur baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2024 m. rugsėjo 23 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-37209-24 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2024 m. rugsėjo 23 d. apie 01.45 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė transporto priemonę „AUDI“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Atlikus transporto priemonės dalinę apžiūrą galinėje dalyje, dešinėje pusėje rasta juodos spalvos kuprinė, kurios viduje geltonos spalvos smulkintuvas, o jo viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Taip pat apžiūrint minėtą kuprinę rasta mėlynos spalvos vandens pypkė, kuri skirta galimai narkotinėms medžiagoms vartoti. Pareigūnams pasiteiravus kam priklauso narkotinės medžiagos I. S. nurodė, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos. Toliau apžiūrint transporto priemonę bagažinės skyriuje rasta juodos spalvos kuprinė, kurioje rastas baltos spalvos plastikinis indelis, kurio viduje galimai narkotinė medžiaga. Pasiteiravus kam priklauso narkotinės medžiagos, N. J. nurodė, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybiniame pranešime pateikta informacija, kad jis 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 01.45 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdytame automobilyje „Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), surado kuprinę, kurioje buvo smulkintuvas su narkotinėmis medžiagomis. Nustatyta, kad narkotinės medžiagos priklauso I. S..

2024 m. rugsėjo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio galinių sėdynių yra kuprinė, kurioje yra smulkintuvas su kanapėmis.

2024 m. spalio 29 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro teikta specialisto išvada Nr. 11-2552(24), kurioje nurodyta, kad voke Nr. 2 tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti metalinėje „Amsterdam“ trintuvėje, yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateikto mišinio masė yra 0,2935 g jame esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis yra 0,0155 g (5,3 proc.).

2024 m. lapkričio 22 d. ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37209-24 I. S. atžvilgiu nutrauktas ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį perduodant jį laiduotojos Ž. S. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato.

2024 m. gruodžio 24 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-49962-24 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2024 m. gruodžio 23 d., apie 23.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, pas I. S. striukės išorinėje dešinės pusės kišenėje rastas folijos ritinėlis su viduje esančiomis aitraus kvapo, žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. I. S. nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, tačiau iš kur jų gavo, nenurodė. I. S. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, kur jam buvo paimtas šlapimo mėginys. I. S. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-čiojo skyriaus vyriausiojo patrulio N. S. tarnybiniame pranešime pateikta informacija, kad jis 2024 m. gruodžio 23 d., apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini), sulaikė I. S., kurio striukės kišenėje surado ir paėmė folijos ritinėlį, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyrius 2025 m. vasario 14 d. teikė specialisto išvadą Nr. IBPS-V-451958-25, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio (vokas Nr. 1), rasta ir paimta pas I. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,916 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,9 proc.

2025 m. vasario 24 d. ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37209-24 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės V. Šalčiuvienės buvo atnaujintas vadovaujantis BK 40 straipsnio 8 dalimi.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad kaltinamasis I. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,2935 g, jame esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis yra 0,0155 g (5,3 proc.) bei nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 4,916 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,9 proc.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g, tačiau ne didesnis nei 2500 g. Pas I. S. rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,0155 g ir 4,916 g, todėl kaltinamojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aplinkybę, kad I. S. narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms be tikslo jas platinti, patvirtina 2024 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvada Nr. T-N 2933/2024(01), kurioje nurodyta, kad I. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Kaltinamojo kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

I. S.

buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis I. S. įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad I. S. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

Kaltinamasis I. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo I. S. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant I. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, jam skirtinos baudos dydis nustatytinas minimalus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, I. S. paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu.

Kadangi kaltinamasis I. S. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- Po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintinos;

- Folijos ritinėlis, supakuotas į voką, vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, vokas su pakuote, metalinė trintuvė, dėžė, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų g. 1C, Kaunas, sunaikintini.

Proceso išlaidos – specialisto tyrimas 308,84 Eur vertės – nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos, kadangi išlaidos, susijusios su objektų tyrimu, specialisto išvados davimu, yra valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

I. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir nuteisti:

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2024 m. rugsėjo 23 d. veika) – 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudos bausme;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2024 m. gruodžio 23 d. veika) – 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudos bausme.

I. S. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti I. S. 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. S. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti I. S. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- Po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti;

- Folijos ritinėlį, supakuotą į voką, vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, voką su pakuote, metalinę trintuvę, dėžę, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų g. 1C, Kaunas, sunaikinti.

Nepriteisti iš I. S. 308,84 Eur (trijų šimtų aštuonių eurų 84 centų) proceso išlaidų.

I. S. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.