Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N., nepilnametis sūnus D. N., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 24 d., įsibrovė į I. T. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ir pavogė daiktų už 218,46 eurų, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d., kuris 2015-09-02 prokuroro nutarimu D. N. atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 214 str. 1 d., 6 d., 212 str. 1 p., 3 str. 1 d.4 p., 216 str., todėl nepilnametis užtraukia atsakomybę savo motinai.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. N. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 25). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad G. N. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiama G. N. nurodė, kad apie sūnaus išvykdytą vagystę sužinojo tik iš policijos (b. l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), 2015-09-02 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b. l. 4-5), apklausos protokolais (b. l. 6-14), šeimos aplankymo aktais, Kėdainių r. Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu (b. l. 15-17), Kėdainių r. Miegėnų pagrindinės mokyklos raštu (b.l.18), kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų teismas konstatuoja, kad G. N. savo kaip motinos valdžios nepanaudojo tinkamai savo nepilnamečio sūnaus D. N. atžvilgiu, todėl ji pripažintina kalta ir baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjos vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.