- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- e2VP-4053-853/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Suinteresuotas asmuo
- G. B., A. B.
spręsdama pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymo suinteresuotiems asmenims G. B., A. B. ir antstolei E. M., priėmimo klausimą, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ prašymu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą, suinteresuotiems asmenims, tai yra G. B. ir A. B., kuriame nurodė, kad skolininkei bei jos sutuoktiniui A. B. priklauso, santuokoje įgytas turtas, t. y. skolininkei G. B. priklauso transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. B. priklauso negyvenamoji patalpa – garažas (boksas) (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl prašo nustatyti skolininkės turto dalį, esančią bendrą, su kitais asmenimis, nuosavybe.
Prašymą atsisakyta priimti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 681 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolis, areštuodamas skolininko turtą, jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad turto arešto akte, be kita ko, nurodoma kiekvieno areštuojamo daikto vertė ir viso areštuojamo turto vertė. Jei antstolis arešto metu negali įvertinti areštuojamo turto, turto arešto akte nurodoma, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad areštuotas turtas nėra įvertintas, turto arešto akte nėra nurodyta, kad bus kviečiamas ekspertas, todėl negalima padalinti antstolės areštuoto turto pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, nes būtų pažeistas CPK 667 straipsnio 4 dalis, bei, galimai, nukrypta nuo sutuoktinių lygių dalių principo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 291-292, straipsniais,
nutarė:
Atsisakyti priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą suinteresuotiems asmenims G. B., A. B. ir antstolei E. M., ir grąžinti jį pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.
Ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.