Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, bet 2022-09-16 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33176-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Be kaltinamojo V. R. visiško kaltės pripažinimo jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-11-25, apie 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu V. R. , gim. (duomenys neskelbtini) m., nenustatyta ranka sudavė du smūgius į kairę ranką savo sūnui T. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Tokiais veiksmais V. R. T. R. sukėlė fizinį skausmą.

- Pakartokit prašau.

- R. T.

- Taip.

- Laukite policijos, viso gero.

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti trys 2024-11-25 „Body“ kamerų vaizdo įrašai.

1) įrašas Nr.1 pavadinimu „PSS-20241125-201235UTC+020“. Trukmė 21.12 min. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Prieina vyras – T.R. Į pareigūnų klausimą jis atsako, kad vakar darbe susižalojo ranką, o šiandien gulėjo lovoje, žiūrėjo TV. Tuomet atbėgo jo tėvas ir be jokios priežasties trenkė jam per sužalotą ranką. Jis jautė fizinį skausmą, surėkė iš skausmo. Skausmą vertina 8 balais iš 10. Skauda ir dabar. GMP nereikia. Tėvas jo nekenčia. Tėvas šiuo metu yra išgėręs, jis taip pat išgėręs. Pareigūnai eina kalbėtis su tėvu V. R., kuris gyvena tame pačiame name, tačiau jo ir sūnaus įėjimai į namą yra skirtingi. Į pareigūnų klausimą jis atsako, kad sūnus prisigėrė ir iškvietė policiją bei nieko nebuvo. Jis (V. R.) yra blaivus. Jis tik buvo užėjęs pas sūnų ir pasakė jam porą žodžių. Sūnui šiuo metu „balti žirgai“. Jis pats sūnaus nemušė, nestumdė. Sūnus, būdamas girtas, nuolat kviečia policiją. Pareigūnai grįžta pas T. R., kuris aiškina, kad agresyvus tėvas atbėgo ir be priežasties, galimai kairės rankos kumščiu, sudavė jam per sužalotą kairę ranką, per jos alkūnę. Jo ranka nuo 2024-11-24 dienos lūžusi, medikai vakar uždėjo langetę. Po tėvo sumušimo labai skauda. Pareigūnai prašė, kad iš kito kambario ateitų T. R. žmona D,, kuri buvo su vaikais kitame kambaryje. Ji atsisakė ateiti, per duris rėkavo, kad nieko negirdėjo, nieko nematė, prašė patikrinti vyro blaivumą. Pareigūnai T. R, nustatė 2.06 promilių girtumą. Pareigūnai patikrino ir nustatė, kad pačiam T. R, šiuo metu yra taikytas smurto artimoje aplinkoje orderis. Jie sako jam, kad šiuo adresu jis negali būti. Įrašas baigiasi.

2) įrašas Nr.2 pavadinimu „PSS-20241125-203531UTC+020“. Trukmė 5.29 min. T. R, apsirengia, pareigūnai išsiveda jį, nes jis dėl smurto artimoje aplinkoje orderio negali būti namuose. Jis sako, kad tėvas jį provokuoja, įžeidinėja, dėl to jis negali išeiti į lauką, konfliktai su tėvu nuolatiniai, jis tėvo bijo. Pareigūnai jam aiškina, kad rinks medžiagą dėl šios dienos tėvo smurto.

3) įrašas Nr.3 pavadinimu „PSS-20241125-205528UTC+020“. Trukmė 6.51 min. Pareigūnai nustato T. R. žmonos D. girtumą - 0,00 promilių. D. sako, kad į jokias apklausas neis, jai reikia migdyti vaikus. Pareigūnai jai sako, kad tuomet jai bus išrašytas šaukimas atvykti į policiją. Po to pareigūnai nueina į V. R. namo pusę, kur nustato V. R. 0,33 promilių girtumą. Jis sako, kad per pietus gėrė alaus. Tolesnė įrašo dalis neinformatyvi.

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2024-11-25, apie 19.00 val., T. R., gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). ( nustatytas 2.06 prom. girtumas) gulėjo savo kambaryje ir žiūrėjo televizorių. Pas jį atėjo jo tėtis V. R. (nustatytas 0.33 prom. girtumas ) ir pasakė „ko tu vaikų netramdai?“. T. R. pasakė: „ko tu nori, eik iš čia“. Tada T. R. atsikėlė iš lovos ir tėvas, jam nenustatyta ranka, sudavė į kairę ranką, kuri jau buvo sulaužyta 2024-11-24. Kai tėvas sudavė per ranką, jis pajuto fizinį skausmą, kurį vertina 8 balais. Kai tėvas V. R. jam sudavė per ranką, T. R. bandė atsimušti dešine ranka ir tėvas išėjo į savo namus, esančius iš kitos pusės. Tuomet T. R. iš karto paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112. T. R. dažnai pykstasi su tėčiu dėl namo dalies, dėl palikimo, kurį paliko jo močiutė. Namuose per konfliktą taip pat buvo ir T. R. sugyventinė D. Ž. (nustatytas 0,00 girtumas), kuri teigė, kad buvo kitame kambaryje su bendrais su T. R. vaikais A. R., gim. (duomenys neskelbtini)ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini). Ji nieko nematė, nieko nežino ir jokių parodymų neduos.

2024-11-25, 20.59 val., prietaisu „Draeger Alcotest 6810“, serijos Nr. ARFM-0451, V.R.buvo nustatytas 0,33 prom. neblaivumas.

2024-11-25, 20.29 val., prietaisu „Draeger Alcotest 6810“, serijos Nr. ARFM-0451, T.R. nustatytas 2,06 prom. neblaivumas.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus sveikatą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje: 2024-11-25, apie 18.00 val., gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu ranka sudavė du smūgius savo sūnui T. R. į kairę ranką, tokiais savo veiksmais V. R. nukentėjusiajam sūnui T. R. sukėlė fizinį skausmą. Be V. R. parodymų, jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo parodymai, kur jis nuosekliai išdėstė įvykio aplinkybes ir patvirtino, kad jam fizinį skausmą sukėlė V. R., vaizdo įrašuose, nufilmuotuose policijos pareigūnų mobiliosiomis vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti duomenys dėl įvykio aplinkybių, kiti byloje esantys duomenys. Įvertinus šiuos byloje surinktus įrodymus bei jais nustatytas faktines aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad V. R., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, smurtaudamas, sukėlė šeimos nariui T. R. fizinį skausmą.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. R. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 140 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 3 dalis).

V. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

V. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, bet 2022-09-16 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33176-22 pagal BK) 140 straipsnio 2 dalį buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir nepraėjus 4 metams vėl buvo padaryta nauja smurtinė nusikalstama veika., administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie V. R. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, taip pat byloje nustatytas nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, pavartoto fizinio smurto intensyvumą, kilusias pasekmes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. R. už BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą įstatymo sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; taip pat uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

V. R. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; taip pat uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

BK 72² straipsnyje nustatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

V. R. įvykdyta nusikalstama veika susijusi su smurto panaudojimu prieš šeimos narį – prieš tame pačiame name gyvenantį sūnų T.R. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

VI. Kiti klausimai

V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – BPC garso įrašas bei 3 „body“ kamerų garso ir vaizdo įrašai, paliktini saugoti prie Integruotos baudžiamojo proceso informacinės sistemos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; taip pat uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. (V. R.) paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; taip pat uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti V. R. (V. R.) baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdytą per 6 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. R. (V. R.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – BPC garso įrašą bei 3 „body“ kamerų garso ir vaizdo įrašus, palikti saugoti prie Integruotos baudžiamojo proceso informacinės sistemos.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

3) asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.