Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (šiuo metu apgyvendintas (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. K. 2020-01-25, laikotarpyje nuo 2.00 val., iki 8.10 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie kavinės „Klumpė“, adresu Šilutės m., Gluosnių g. 9, vieną kartą spyrė į E. O. priklausančio automobilio „Škoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį dešinės pusės lango stiklą ir jį taip išdaužė, po to pro išdaužtą automobilio priekinį dešinės pusės langą įkišo ranką į automobilio saloną ir taip įsibrovė į automobilį, po to atidarė daiktadėžę ir pasikėsino pavogti joje esančius nukentėjusiojo E. O. vertingus daiktus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes daiktadėžėje vertingų daiktų nerado.

2. V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-01-25, naktį, Šilutės m., Gluosnių g., prie kavinės „Klumpė“, vieną kartą tyčia spirdamas išdaužė automobilio „Škoda Fabia“ priekinį dešinės pusės automobilio lango stiklą. Po to, per išdaužtą automobilio langą įkišo ranką ir atidarė daiktadėžę, kuri nebuvo užrakinta. Kadangi daiktadėžėje vertingų daiktų nebuvo, todėl nieko nepaėmė. Tada iš kuprinės išsitraukė peilį ir juo tyčia du kartus dūrė į automobilio galinį kairės pusės ratą. Dėl šio poelgio labai gailisi.

3. Be V. K. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais: iš 2020-01-27 įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedo – fotolentelės matyti nusikaltimo padarymo vieta – automobilių stovėjimo aikštelė prie kavinės „Klumpė“, esanti Šilutės m., Gluosnių g. 9.

4. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2020-01-25, 9.09 val., E. O. pranešė apie galimą vagystę iš jo automobilio.

5. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis E. O. parodė, kad 2020-01-25, apie 9 val., atvykęs prie jam priklausančio automobilio „Škoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)pamatė, jog išdaužtas priekinis dešinės pusės keleivio langas, 40 Eur vertės, pradurtas galinis kairės pusės ratas, 40 Eur vertės, ir išversta daiktadėžė. Kadangi automobilyje vertingų daiktų nelaikė, todėl iš jo nieko nebuvo pagrobta. Civilinio ieškinio nereiškia.

6. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. M. parodė, kad 2020-01-25, apie 8.10 val., atvyko į darbą, adresu: Šilutės m., Gluosnių g. 13, automobilį pasistatė aikštelėje priešais barą „Klumpė“. Išlipusi iš automobilio pamatė, jog išdaužtas automobilio „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis dešinės pusės stiklas ir apie tai pranešė automobilio savininkui.

7. Iš 2020-02-03 Tauragės apskrities VPK Šilutės r PK atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. M-1-01-05478-20 matyti, kad V. K. 2020-01-24 apie 01.44 val. pasikėsino pagrobti svetimą turtą iš automobilio, esančio automobilių stovėjimo aikštelėje Šilutės m. H. Šojaus g. prie pastato Nr. 12.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl V. K. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, kadangi nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių.

9. V. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. K. tyčinį nusikaltimą padarė būdamas neteistas, baustas už administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, prokurorės prašymą, į tai, kad V. K. prisipažino padaręs šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad V. K. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis).

10. Paskirta bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

11. Daiktinius įrodymus – mikrodaleles ir rankų pėdsakus, saugomus Tauragės apskrities vyriausio policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą sunaikinti kaip menkaverčius (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 49 straipsniu,

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, 3 (tris) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmės laiką V. K. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam laisvės apribojimą 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, 3 (tris) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – mikrodaleles, pagal 2020 m. vasario 19 d. kvitą Nr. 064933, ir rankų pėdsakus, pagal 2020 m. balandžio 7 d. kvitą Nr. 064975, saugomus Tauragės apskrities vyriausio policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą sunaikinti kaip menkaverčius.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu V. K. turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.