Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora” ieškinį atsakovui Z. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. rugpjūčio 9 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d.). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016 m. rugpjūčio 23 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2003 m. gegužės 9 d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutarties pagrindu tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.73 str., 6.1 str., 6.2 str.). UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui pateikė apmokėti PVM sąskaitas faktūras, tačiau jis jų neapmokėjo. 2009 m. kovo 31 d. UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kurios pagrindu UAB „Tele2“ atlygintinai ieškovės UAB „Gelvora“ naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas į reikalavimą nereagavo ir liko skolingas ieškovei (CK 6.101 str., 6.109 str.). Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė prievolę, byloje nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai leidžia teismui spręsti, kad atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, todėl laikytina, kad jis pažeidė prievolę, kas sudaro pagrindą kilti atsakovo sutartinei civilinei atsakomybei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1 d., 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 154,15 Eur skola ir 55,82 Eur palūkanos (CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.101 str., 6.109 str. 1 d., 6.200 str., 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 209,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas jos sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Dokumentų, įrodančių, kad ieškovė patyrė didesnes bylinėjimosi išlaidas, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, teismui nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 285 - 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Z. A. 154,15 Eur skolą, 55,82 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 209,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.