- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-27
- Bylos Nr.
- e2-101-443/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00533-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Meyer&John“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Šakių vandenys“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka pakartotinai susipažino su civiline byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Meyer&John“ ieškinį dėl sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu, pareikštu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šakių vandenys“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių vandenys“ priešieškinį dėl sutarties nutraukimo rangovo iniciatyva pripažinimo negaliojančiu, pareikštu ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Meyer&John“, perdavimo kitam teismui klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2019 m. birželio 20 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Meyer & John“ ieškinys dėl sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu, pareikštas atsakovei UAB „Šakių vandenys“. Ieškovė prašo pripažinti 2019 m balandžio 24 d. UAB „Šakių vandenys“ vienašalį 2017 m. gruodžio 5 d. Rangos sutarties „Vandens tiekimo ir nuotekų tinklų statyba Š., K. N., G., P bei nuotekų tinklų rekonstrukcija G. ir L.“ Nr. PS-65/2017.
Šalies argumentai
Teisme 2019 m. liepos 15 d. buvo priimtas atsakovės UAB „Šakių vandenys“ priešieškinis dėl sutarties nutraukimo rangovo iniciatyva pripažinimo negaliojančiu, pareikštas ieškovei UAB „Meyer&John“. Priešieškiniu prašoma ieškovės UAB „Meyer & John“ ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti; ieškovės UAB „Meyer & John“ 2019 m. gegužės 6 d. raštu Nr. 88 „Dėl 2017 m. gruodžio 5 d. rangos sutarties Nr. PS-65/2017 nutraukimo“ atliktą sutarties vienašalį nutraukimą pripažinti negaliojančiu.
Atsakovės atstovė 2020 m. balandžio 24 d. teismui pateikė prašymą perduoti civilinę bylą Nr. e2-101-443/2020 nagrinėti pagal rūšinio teismingumo taisykles. Prašyme nurodė, kad atsakovė UAB „Šakių vandenys“ yra perkantysis subjektas, veikiantis vandentvarkos srityje, tiekėjo kreipimąsi į teismą su ieškiniu dėl perkančiojo subjekto sprendimų nutraukti pirkimo sutartį dėl esminio sutarties pažeidimo nustato Pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 107 straipsnio 1 dalies 5 punktas, nustatantis, kad tiekėjas, kuris mano, kad perkantysis subjektas nesilaikė šio įstatymo reikalavimų ar nepagrįstai nutraukė sutartį dėl esminio pirkimo sutarties pažeidimo ir taip pažeidė ar pažeis jo teisėtus interesus, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali kreiptis į apygardos teismą, kaip pirmosios instancijos teismą, dėl pirkimo sutarties nutraukimo dėl esminio pirkimo sutarties pažeidimo pripažinimo nepagrįstu.
Atsižvelgiant į atsakovės atstovės prašyme nurodytas aplinkybes, į šalių pareikštus reikalavimus, į Pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų įstatymo 107 straipsnio nuostatas, laikytina, kad civilinė byla Nr. e2-101-443/2020 priimta nagrinėti pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl pagal teismingumo taisykles civilinė byla jos tolesniam nagrinėjimui perduotina Kauno apygardos teismui (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 34 straipsnio straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi ir 290-291 straipsnių nuostatomis,
nutaria:
Civilinę bylą Nr. e2-101-443/2020 pagal teismingumą perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Nutarties kopiją išsiųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.