Šiaulių apygardos teismo sprendimas

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N. gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas aukštesnysis, vedęs, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“, inžinierius, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 184 str. 2 ir 4 dalis ir 182 str. 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. dėl neatsargumo iššvaistė jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą, tai yra, būdamas A. N. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini),) savininku, 2008-12-04 su UAB „S. L.“ sudarytos lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais pagrindu, įgijęs teisę lizingo sutarties sąlygomis valdyti ir naudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - teleskopinį krautuvą MANITOU MRT 2150 PRIVILEGE, identifikavimo Nr. 755629, 134 397,89 eurų (463 627, 720 litų) vertės, netesėtai, pažeisdamas 2008-12-04 sudarytos lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų 5 straipsnio 5.1.5 punktą, neturėdamas atskiro tam išduoto raštiško UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimo, susitarė su Vokietijos įmonės H. F., C. atstovu - įmonės savininkui - F. H. parduoti ir 2009-03-13 išrašytos sąskaitos ANI Nr. 008989 pagrindu, 2009-03-14 iš V. išgabeno į V., (duomenys neskelbtini), svetimą, jam patikėtą UAB „S. L.“ turtą - teleskopinį krautuvą (duomenys neskelbtini) PRIVILEGE, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jam patikėtu turtu nesirūpino, nesiėmė priemonių jį susigrąžinti, bei UAB „S. L.“, dėl netinkamai vykdytų pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių įsipareigojimų, 2009-04-14 nutraukus lizingo sutartį, negrąžino UAB „S. L.“ nuosavybės teise priklausančio turto - teleskopinio krautuvo MANITOU MRT 2150 PRIVILEGE, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko UAB ,,S.l.“ buvo padaryta didelė - 460 181, 96 litų žala,

be to, A. N. apgaule, savo naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę, tai yra būdamas A. N. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini),) savininku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2008-05-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui D. A., pateikė žinomai neapmokėtą, Vokietijos įmonės K. G. išrašytą, sąskaitą už ekskavatorių KOBELCO SK250, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodė žinomai tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad A. N. įmonė turi savo dispozicijoje iš Vokietijos įmonės K. G. įsigijusi ekskavatorių KOBELCO SK250, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 423727,62 litų vertės, dėl ko, taip suklaidintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. A. 2008-05-23 su A. N. įmone, atstovaujama A. N., sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė iš A. N. įmonės neva turimą ekskavatorių KOBELCO SK250, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 423727,62 litų vertės ir dalį turto kainos - 349 562,86 litus, užskaitė kaip A. N. įmonės išsipirkimo dalį anksčiau laiko pagal 2007-10-24 sudarytą lizingo sutartį Nr. LT062805, po to A. N. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2008-05-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė A. N. įmonės PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apmokėti 423727,62 litų sumą už ekskavatorių KOBELCO SK250, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2008-05-27 sudarė turto priėmimo- perdavimo aktą, kuriuo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė pagal pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), neva iš A. N. įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgytą ekskavatorių KOBELCO SK250, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu savo naudai panaikino didelės vertės - 349 562,86 litų turtinę prievolę pagal 2007-10-24 sudarytą lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

A. N. padaryti nusikaltimai įrodyti iš dalies paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, akistatų protokolais, UAB „Swedbank lizingas“ dokumentais ir kita bylos medžiaga.

A. N. kaltu dėl neatsargumo iššvaistęs jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą ir apgaule savo naudai panaikinęs didelės vertės turtinę prievolę neprisipažino ir nurodė, kad būdamas įmonės savininku, jis su „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaręs išperkamosios nuomos - lizingines sutartis: 2008-05-23 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl naudoto ekskavatoriaus KOBELCO SK250, 2008-12-04 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl naudoto teleskopinio krautuvo MANITOU MRT 2150 PRIVILEGE, ir įgijęs teisę valdyti svetimą turtą. Be šių sutarčių su „Swedbank lizingas“ buvo sudaręs ir daugiau sutarčių. Pablogėjus ekonominei situacijai. įmonė nebegalėjo vykdyti susitarimo sąlygų, todėl sutriko mokėjimai lizingui. Jis kreipėsi į ,,Swedbank lizingas“ vadybininką D. A., prašė, kad būtų atidėti mokėjimai. Buvo sutarta, kad A. N. įmonė ir lizingo įmonė ieškos klientų, parduoti jo įmonėje esančią techniką, kad sumažinti jo įmonės įsiskolinimą bankui. Klientą surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonė užsiima šios technikos prekyba) ir pasiūlė pirkėją Vokietijoje. Pirkėjo H. G. atstovas atskrido į Lietuvą apžiūrėjo siūlomą krautuvą. Jis jį perspėjo, kad krautuvas priklauso „(duomenys neskelbtini)“. Nutarus parduoti krautuvą raštiško banko sutikimo jis neturėjo, tik buvo gavęs žodinį R. P. sutikimą parduoti krautuvą už 88.000 Eurų, pinigų jo įmonė negavo, kadangi jau prieš derybas dėl krautuvo buvo žinoma, kad jis priklauso lizingo bendrovei ir buvo tariamasi, kad atsiskaityti reikės tiesiai lizingo bendrovei, mano, kad pirkėjas H. G. už krautuvą su „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė sumokėdamas sutartą sumą. Kodėl „(duomenys neskelbtini)“ iš jo įmonės prašo krautuvo, jis nežino, nes jis buvo parduotas su jų žinia.

2010-06-14 dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. N. savo iniciatyva pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įmonės H. G. pirkimo - pardavimo sutarties dėl teleskopinio krautuvo MANITOU MRT projekto kopiją (2t., b.l. 10-15).

Dėl 2008-05-23 sutarties, kas liečia ekskavatoriaus KOBELCO įgyjimą, kaltinamasis A. N. nurodė, kad įmonė buvo numačiusi įsigyti du ekskavatorius KOBELCO, parsivežė vieną iš Vokietijos. Vokietijos įmonė išrašė dvi sąskaitas-faktūras dviems ekskavatoriams, jo įmonė pervedė pinigus už vieną ekskavatorių Vokietijoje esančiam pardavėjui, už tai gavo vieną ekskavatorių KOBELCO. Jo įmonė laukė, kol paruoš antrą ekskavatorių. Antro ekskavatoriaus negavo, nes Vokietijos įmonė atsisakė susitarimo. Jie atsiuntė paštu kreditinę sąskaitą - minusinę dėl antrojo ekskavatoriaus. Tai reiškia, kad sandoris dėl antrojo KOBELCO ekskavatoriaus neįvyko, ekskavatorius į Lietuvą įvežtas nebuvo. Apie tai jis informavo lizingo bendrovę, banko pinigų neužvaldė.

Liudytoja R. V. nurodė, kad ji yra A. N. įmonės bankroto administratorė ir bankroto byla A. N. įmonei buvo iškelta 2009 metais. Trūko lizinguojamo turto, tame tarpe ir krautuvo A. B. byla dar neužbaigta ir pretenzija išsiųsta Vokietijos įmonei virš 500.000 litų sumoje, tačiau A. N. įmonės turtas buvo parduotas be banko sutikimo.

Liudytojas J. T. nurodė, kad A. N. įmonė nustojo mokėti įmokas, buvo siunčiami pranešimai ir pretenzijos, kad buvo susitikimai su A. N., siekiant atrasti ekonominius sprendimus iš susidariusios situacijos, tačiau žodinio leidimo parduoti krautuvą MANITAU jis A. N. nedavė, kaltinamasis pardavė svetimą turtą be banko žinios ir aplamai leidimo parduoti lizinguotą turtą niekas neišduoda. A. N. buvo suteikta teisė ieškoti pardavėjo, tik jokiu būdu neparduoti lizingo turtą savo įmonės vardu, ką liudytojas patvirtino ir akistatoje su A. N. metu (5 t.,b.l. 129-133).

Liudytojas A. M. nurodė, kad 2009 m. apie balandžio mėnesio vidurį vienašališkai buvo nutrauktos lizingo sutartys su A. N. įmone dėl skolų, kurių dydis apie 800 000 litų, buvo paprašyta A. N. grąžinti turtą, įskaitant ir pagal tris lizingo sutartis, o banke jis buvo atsakingas už lizinguoto turto grąžinimą, jei įmonė nemoki. Dokumentų dėl lizinguoto turto negrąžinimo pagal tris sutartis LT (duomenys neskelbtini) ir LT (duomenys neskelbtini) A. N. nepateikė, todėl buvo kreiptasi į teisėsaugą, nors piktybiškumo negrąžinant turtą iš A. N. pusės nebuvo ir A. N. pasakė, kad to turto nėra. A. N. pav. galėjo subnuomoti turtą, bet ir tai tik su banko leidimu.

Liudytojas V. P. nurodė, kad A. N. įmonę pradėjo kuruoti atsiradus įmonėje finansiniams sunkumams 1908 metais, paskutiniais mėnesiais prieš nutraukiant sutartis. Jam bendraujant su A. N., nebuvo banko duotas joks sutikimas parduoti turtą, o patys rašytiniai sutikimai parduoti turtą registruojami ir saugomi.

Liudytojas D. A. nurodė, kad jam dirbant ,, (duomenys neskelbtini)“ A. N. įmonę kuravo jis. Tik jam pradėjus dirbti banke, buvo pasirašyta lizingo sutartis dėl puspriekabės ,, (duomenys neskelbtini)“ su A. N. įmone. Vėliau jis su A. N. įmone sudarė sutartį dėl ekskavatoriaus ,,Kobelko“, o dėl teleskopinio krautuvo ,,Manitou“ sutartį sudarė kitas asmuo ir lizingo bendrovė A. N. įmonei leidimo parduoti turtą nedavė ir jo A. N. neinformavo, kad krautuvas „Manitau“ išvežtas iš Lietuvos, ką liudytojas patvirtino ir akistatose su A. N. metu (5t.,b.l. 151-156, 210-212).

Liudytojas E. V. nurodė, kad jis dirbo AB ,, (duomenys neskelbtini)“ paskolų priežiūros departamento turto pardavimo grupėje , kuri realizuoja turtą nutraukus lizingo sutartis. Kiek teko bendrauti su A. N. įmone, visuomet bendravo su pačiu A. N.. A. N. , neturėdamas galimybių vykdyti finansinius įsipareigojimus pagal lizingo sutartį, kreipėsi į banką prašydamas leisti jam parduoti krautuvą „Manitau“ Vokietijos įmonei ,, (duomenys neskelbtini)“, jį išperkant iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. A. N. buvo atsakyta, kad toks variantas gali būti svarstytinas, tačiau leidimas duotas nebuvo ir jis leidimo A. N. parduoti krautuvą Vokietijai nedavė. Buvo nutarta nutraukti lizingo sutartis ir atsiimti turtą. Apie tai pranešus A. N. įmonei paaiškėjo, kad ,,Manitou“ išvežtas į Vokietiją ir tik po pardavimo buvo bandoma aiškintis su Vokietijos įmone, paskubėjus A. N. parduoti krautuvą „Monitau“ ir pinigai už krautuvą buvo sumokėti A. N., o kol nenutrauktos lizingo sutartys, be banko sutikimo A. N. negalėjo išparduoti turto, nes tai banko turtas ir jis nebuvo išpirktas to paties A. N., turtą A. N. išpardavė savavališkai, o kadangi turtas yra banko, todėl bankas ir rodė iniciatyvą aiškinantis dėl krautuvo „Manitau“, kuris A. N. savavališkai parduotas Vokietijos įmonei net nebuvo įvertintas.

Liudytojas R. M. nurodė, kad jis dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininku ir jis kurį laiką kuravo sutartis su A. N. įmone. Įmonę atstovaudavo pats A. N.. Jis bendravo su A. N. kol jis vykdė įsipareigojimus pagal sutartis, po to ir nutraukus sutartis, o kol veikė lizingo sutartys A. N. naudojosi banko turtu ir subnuomos sutarties iš A. N. pusės dėl turto nebuvo.

Liudytojas E. S. nurodė, kad jis žinojo, kad A. N. įmonė turėjo paėmusi lizingu iš „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės teleskopinį krautuvą MANITOU MRT 2150 Privilege. A. N. asmeniškai kreipėsi į jį, kad padėtų parduoti teleskopinį krautuvą ir jis tarpininkavo parduodant teleskopinį krautuvą MANITOU, o kadangi A. N. jam sakė, kad technika yra įgyta lizingo būdu ir kad yra žodinis banko sutikimas parduoti turtą, todėl jis ir bendravo su Hanselmann įmonės savininko sūnumi ir jei Vokietijos atstovas žinotų, kad turtas yra lizinginis, jis to turto nepirktų, kadangi lizinginė technika be banko leidimo nepardavinėjama, o duotuoju atveju minėtą krautuvą apžiūrėjo pas A. N. Širvintų rajone, dalyvaujant A. N., jam ir Vokietijos įmonės savininkui, kuriam A. N. vėlgi sakė, kad turi žodinį banko leidimą parduoti krautuvą, kuris paimtas lizingu.

Liudytoja R. P. nurodė, kad žodinis sutikimas parduoti lizinginį turtą neduodamas, tik kiekvienu konkrečiu atveju ar bendrai dėl lizinginio turto pardavimo duodamas rašytinis banko sutikimas, o A. N. buvo „(duomenys neskelbtini)“ klientas ir ji negalėjo duoti žodinio leidimo A. N. parduoti krautuvą už 88.000 EUR Vokietijoje, ką liudytoja nurodė ir akistatos su A. N. metu (5t.,b.l. 189-190), ką patvirtino ir liudytojai M. S. ir R. T., kad A. N. nebuvo duotas leidimas parduoti turtą gautą lizingu ir turto perleidimas (pardavimas) tokiomis sąlygomis negalimas ir kad pats lizinginio turto pardavimo faktas jau turėtų būti įformintas banko dokumentaliai.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“) įgalioto asmens pranešimo apie įvykdytą nusikalstamą veiką 2010-05-05 Nr. 3368 matyti, kad A. N. įmonė (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), sudarė lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu bendrovė perdavė A. N. įmonei valdyti ir naudoti turtą: puspriekabę-šaldytuvą „S. C. SK024/L", ekskavatorių „Kobelko SK250" ir teleskopinį krautuvą „Manitou MRT 2150". A. N. įmonei nevykdant įsipareigojimų 2009-04-14 sutartys buvo nutrauktos, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas negrąžintas, įmokos pagal sutartis nesumokėtos, dėl ko bendrovė patyrė 855 656,01 litų žalą (1t.,b.l. 3-6).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų, įmokų grafiko, bendrųjų sąlygų kopijų matyti, kad A. N. įmonė kaip klientas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-05-23 sudarė lizingo sutartį dėl naudotos puspriekabės - šaldytuvo SCHMITZ SKO, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2003, 37000 EUR vertės. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1.5 straipsnyje numatyta, kad klientas privalo sutarties pagrindu nedisponuoti turtu (neparduoti, neįkeisti ir pan.), jeigu neturi atskiro tam išduoto raštiško Lizingo bendrovės sutikimo (1t.,b.l. 85-95);

PVM sąskaitos- faktūros kopijos serija ANI Nr. 001155 matyti, kad 2005-05-23 A. N. įmonė už naudotą šaldytuvą, 2003 m.. SCHMITZ SKO 24, ID. Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą apmokėjimui 150746,25 Lt sumai (1t.,b.l. 95);

Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. LT (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2005-05-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. N. įmonė sudarė pirkimo- pardavimo sutartį, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja perduoti A. N. įmonei vieną naudotą puspriekabę -šaldytuvą SCHMITZ SKO, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2003, kurios kaina yra 127 753,60 Lt be PVM (1t.,b.l. 96-98);

Priedo prie Lizingo sutarties Nr. LT 018623 turto priėmimo - perdavimo akto kopijos matyti, kad 2005-05-23, sudarytų tarp Lizingo bendrovės ir Kliento sutarčių pagrindu, A. N. įmonei perduota viena naudota puspriekabė - šaldytuvas SCHMITZ SKO. kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2003 (1t.,b.l. 99).

2010-06-14 dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. N. savo iniciatyva pateikė 2005-07-22 dieną R. sudarytą puspriekabės ,,Schmitz SKO 24/L“ nuomos sutarties Kirgizijos žemės ūkio kooperatyvui ,,(duomenys neskelbtini)“ kopijas. Iš nuomos sutarties matyti, kad A. N. įmonė atstovaujama savininko A. N., toliau vadinama nuomos davėju ir Žemės ūkio kooperatyvas „S.“ (registracinis numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama kooperatyvo pirmininko H. A., toliau vadinamas nuomos gavėju, sudarė šią sutartį, kuria nuomos davėjas išnuomoja vilkiką SCANIA R 144 LA ir puspriekabę - refrižeratorių SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. MH 839, nuomos gavėjui. Nurodyta transporto priemonė, įgyta išperkamosios nuomos būdu, nuosavybės teise priklauso nuomos davėjui (2t.,b.l. 16-17).

Iš transporto priemonės naudotojo pažymėjimo matyti, kad Schmitz SKO 24/L, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)l, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas yra A. N. įmonė, savininkas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2t.,b.l. 21).

Iš 2010-07-05 Ž. A. srities Vidaus reikalų valdybos Kelių eismo saugumo skyriaus pažymos Nr. 148 matyti, kad 2006-03-28 246-ajame B.-O. kilometre nuslinkusi sniego lavina visiškai užgriuvo plento važiuojamąją dalį. Nuslinkęs sniegas į griovį nustūmė „VOLVO FH 16“ markės automobilį, valstybinis Nr. A2640K. su ,,SCHMITZ CARGOBULL“ markės izotermine puspriekabe, valstybinis Nr. MH 839. Automobilio neįmanoma suremontuoti (5t.,b.l. 105).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų, įmokų grafiko, bendrųjų sąlygų kopijų matyti, kad A. N. įmonė kaip klientas su lizingo bendrove UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-04 sudarė lizingo sutartį dėl teleskopinio krautuvo MANITOU MRT 2115 PRIVILEGE, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007, 113896,52 EUR vertės. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1.5 straipsnyje numatyta, kad klientas privalo sutarties pagrindu nedisponuoti turtu (neparduoti, neįkeisti ir pan.), jeigu neturi atskiro tam išduoto raštiško Lizingo bendrovės sutikimo (1t.,b.l. 54-60, 70-71);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ priedo prie lizingo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)- turto priėmimo- perdavimo akto kopijos matyti, kad 2008-12-30, sudarytų tarp Lizingo bendrovės ir Kliento sutarčių pagrindu, A. N. įmonei perduotas vienas teleskopinis krautuvas MANITOU MRT 2150 PRIVILEGE, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007 (LT 053423) (1t.,b.l. 68-69).

Iš PVM sąskaitos faktūros (INVOICE) serija ANI Nr. 008990 kopijos matyti, kad 2009-03-13 A. N. įmonė išrašė sąskaitą mokėtojui H. G. už prekę -Manitou MRT 2150 PRIVILEGE, ID Nr. 755629, 88 000,00 EUR sumai (3t.,b.l. 182).

Iš tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2009-03-14 iš Vilniaus - krovinio perėmimo vietos, gavėjui HANSELMAN Gabelstapler išvežtas krovinys MANITOU 2150 PRIVILEGE, ID Nr. (duomenys neskelbtini) (3t.,b.l. 183).

Iš Vokietijos teisėsaugos institucijų pateiktos informacijos, įvykdžius teisinės pagalbos prašymą, matyti, kad apklaustas F. H. patvirtino, jog teleskopinį krautuvą Manitou MRT 2150, Nr. 755629 įsigijo iš A. N., kurio įmonė jį ir pristatė. Derybų metu apie tai, kad krautuvas priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. N. nenurodė (4t.,b.l. 87-94).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų, įmokų grafiko, bendrųjų sąlygų kopijų matyti, kad A. N. įmonė kaip klientas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-05-23 sudarė lizingo sutartį dėl ekskavatoriaus KOBELBO SK 250, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007, 104000 EUR vertės (1t.,b.l. 72-78);

Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. LT074485/PPS kopijos matyti, kad 2008-05-23 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. N. įmonės buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis, kuria pardavėjas įsipareigoja perduoti turtą: vieną ekskavatorių KOBELCO SK 250, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjui nuosavybės teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti turtą ir sumokėti už jį sumą 423 727,62 Lt. Sutarties 4 dalyje taip pat numatyta, kad turto dalis, lygi 349864,29 Lt užskaitoma kaip A. N. įmonės dalis išsipirkimo anksčiau laiko pagal lizingo sutartį (duomenys neskelbtini) po šios sutarties įsigaliojimo ir šių sąlygų įvykdymo: tinkamai įformintos PVM sąskaitos - faktūros gavimo, turto priėmimo - perdavimo akto pasirašymo (1t.,b.l. 80-81);

A. N. įmonės PVM sąskaitos- faktūros serija (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad paslaugų teikėjas A. N. įmonė už prekę - vikšrinį traktorių Kobelco SK250 S Nr. (duomenys neskelbtini). 2007 m., išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą apmokėjimui 122720,00 EUR sumai (1t.,b.l. 79);

Priedo prie Lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) turto priėmimo - perdavimo akto kopijos matyti, kad 2008-05-27, sudarytų tarp Lizingo bendrovės ir Kliento sutarčių pagrindu, A. N. įmonei perduotas vienas ekskavatorius KOBELCO SK 250, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007 m. (1t.,b.l. 82).

Iš kreditinės sąskaitos 98186 kopijos matyti, kad A. N. įmonė 2007-12-20 Kiesel GMBH pateikė užsakymą dėl vieno Kobelco vikšrinio ekskavatoriaus, tipas: SK250-8, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), viso už - 99300,00 EUR sumą (3t.,b.l. 191).

Iš Vokietijos teisėsaugos institucijų pateiktos informacijos, įvykdžius teisinės pagalbos prašymą, matyti, kad apklaustas liudytojas H. H. parodė, kad jis dirba įmonėje KIESEL GmbH, (duomenys neskelbtini) ir yra atsakingas už pardavimus. N. firma jų įmonėje pirko daug mašinų. Dėl vikšrinio ekskavatoriaus KOBELCO SK250-8, serijos Nr.: (duomenys neskelbtini), pardavimo sąlygos buvo aptartos telefonu, raštu buvo išrašyta tik viena sąskaita. Joje yra įrašytos visos pardavimo sąlygos. Prekes jie tiekia tik gavę apmokėjimą. Sąskaita nebuvo apmokėta, todėl vikšrinis ekskavatorius KOBELCO SK250-8, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) A. N. įmonei nebuvo pristatytas. Po šio įvykio su A. N. firma jie visiškai nebeturėjo jokių kontaktų (5t.,b.l. 1-85).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-14 Nr. 01-30-4008 pranešimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2009-04-14 vienašališkai nutraukia A. N. įmonės lizingo sutartis: (duomenys neskelbtini) (viena) naudota puspriekabė- šaldytuvas SCHMITZ SKO, ID Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), l (vienas) ekskavatorius KOBELCO SK 250, ID (duomenys neskelbtini) (vienas) teleskopinis krautuvas MANITOU MRT 2150 PRIVILEGE, ID Nr. 755629 (1t.,b.l. 100-102).

Iš A. N. įmonės bankroto administratoriaus R. V. 2010-04-27 rašto Nr. 10/04-27-01 matyti, kad bankrutuojančios A. N. įmonės (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) savininkas A. N. bankroto administratoriui neperdavė turto: puspriekabės- šaldytuvo SCHMITZ SKO, ID Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ekskavatoriaus KOBELCO SK 250, ID (duomenys neskelbtini)0, 2007 m. 1., sutartis (duomenys neskelbtini), teleskopinio krautuvo MANITOU MRT 2150 PRIVILEGE, ID (duomenys neskelbtini), sutartis (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 105).

Iš 2010-06-29 Nr. SI-SR-3970 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad pirkimo - pardavimo sutarties su H. G. (Vokietija) dėl teleskopinio krautuvo MANITOU MRT 2150 Privilege, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesudarė ir jokių lėšų už šį turtą iš H. G. ar kitos įmonės (asmens) negavo. Taip pat informavo, kad A. N. IĮ nustatyta tvarka (raštu) leidimo parduoti šį turtą trečiai šaliai ar leidimo išgabenti už Lietuvos Respublikos ribų su tikslu parduoti nesuteikta, todėl visi žinomi A. N. IĮ veiksmai susiję su „(duomenys neskelbtini)“ UAB turto perdavimu trečiai šaliai vertintini kaip savavališki ir neteisėti. „(duomenys neskelbtini)“ UAB neturi jokių oficialių žinių apie puspriekabės - šaldytuvo SCHMITZ CARGOBULL SKO 34/L . ID Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vietą ar būklę. Apie tai, kad minėtas turtas pateko į nedraudiminį autoįvykį ir buvo sunaikintas, A. N. užsiminė tik žodžiu, tačiau jokiais dokumentais šios informacijos nepatvirtino (1t.,b.l. 112).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-08-02 rašto Nr. SL-SR-7213 matyti, kad bendrovė įsigydama iš A. N. įmonės ekskavatorių KOBELCO SK250 (lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), A. N. įmonei pinigų neišmokėjo. 73 862.70 Lt suma užskaityta kaip avansinė įmoka pagal minėtą lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o likusi 349 864.92 Lt suma buvo užskaityta kaip dalies turto pagal kitą lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išsipirkimas.

Be to, lizingo bendrovė, įsigydama iš A. N. įmonės naudotą puspriekabę -šaldytuvą SCHMITZ SKO (lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), A. N. įmonei 2005-05-24 išmokėjo 119 845, 65 Lt į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią ,, (duomenys neskelbtini)“, AB, 30 903,60 Lt suma užskaityta kaip avansinė įmoka pagal minėtą lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat informavo, kad lizingo bendrovė A. N. įmonės buvo patikinta apie tai, jog tiek ekskavatorius KOBELCO SK250, tiek puspriekabė - šaldytuvas SCHMITZ SKO yra Lietuvoje ir yra A. N. įmonės žinioje. Turto patikrinimas nebuvo atliekamas. Kad būtų sudarytos lizingo sutartys su A. N. įmone, pastaroji privalėjo pateikti minėtų dokumentų nuosavybės teisę liudijančius dokumentus, o lizingo bendrovė įsitikinti kliento nuosavybės teise į finansuojamus turtus (3t.,b.l. 102.)

Iš UAB „Swedbank lizingas“ 2011-05-02 rašto Nr. SL-SR-7804 matyti, kad 2011-05-02 pagal A. N. įmonės įsipareigojimai pagal lizingo sutartis buvo:

sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties sudarymo data 2005-05-23, turto vertė 150,749,25 Lt, neišpirkta turto vertė - 38 296,95Lt, sutarties objektas- 1 (viena) naudota puspriekabė-šaldytuvas SCHMITZ SKO (3t.,b.l. 124),

sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties sudarymo data- 2008-05-23, turto vertė 423 727, 62 Lt, neišpirkto turto vertė - 349 562, 86 Lt, sutarties objektas-1 (vienas) ekskavatorius KOBELCO SK 250 (3t.,b.l. 131),

sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties sudarymo data -2008-12-04, turto vertė- 464 049,04 Lt, neišpirkta turto vertė - 460 181,96 Lt, sutarties objektas-1 (vienas) teleskopinis krautuvas MANITOU MRT 2150 PRIVILEGE (3t.,b.l. 173), (b.l. 50-51, 2 t.).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-09-12 pateiktų dokumentų matyti, kad dėl A. N. įmonės paskolų vyko trys posėdžiai bendrovės paskolų komitetuose, buvo susirašinėjama su A. N. įmone atstovaujančia advokate. Jokio oficialaus sutikimo (sprendimo) A. N. įmonei parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto suteikta nebuvo (2t.,b.l. 84-235, 3t.,b.l.1-92).

Iš Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimo kopijos matyti, kad A. N. įmonės kodas 171350630, buvęs kodas - 7135063, teisinė forma - individuali įmonė, įregistruota 1993m. liepos 26 dieną (3t.,b.l. 113).

Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad A. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2, 4 dalyje, kadangi, jis, būdamas A. N. įmonės savininku ir įgijęs teisę lizingo sutarties sąlygomis valdyti ir naudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, duotuoju atveju teleskopinį krautuvą MANITAU MRT PRIVILEGE, pardavė V. įmonei, negavęs savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ leidimo, o 2008-12-04 sudarytos lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų 5 straipsnio 5.1.5 punkte (5t., b.l. 89-92) nurodyta, kad klientas įsipareigoja sutarties pagrindu nedisponuoti Turto (neparduoti, neįkeisti ir pan.), jeigu neturi atskiro tam išduoto raštiško Lizingo bendrovės sutikimo, ko A. N. ir neturėjo ir esant iššvaistyto turto vertei daugiau kaip 250 MGL, kas BK 190 str. 1 dalies pagrindu laikomas didelės vertės turtu ir esant nusikaltimui baigtu, nes iššvaistymas laikomas baigtu nuo svetimo turto pardavimo ar kitokio perleidimo trečiajam asmeniui momento, A. N. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 184 str. 2,4 dalis, kaip ir nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 2 dalį, kadangi A. N. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrovės neatitinkančią informaciją, kad turi iš Vokietijos įgytą ekskavatorių KOBELCO SK250 ir pagal išankstinę apmokėjimo sąskaitą neapmokėjęs, ko pasėkoje taip suklaidintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas sudarė su A. N. įmone pirkimo- pardavimo sutartį Nr. LT074485/PPS, kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė iš A. N. įmonės nesamą ekskavatorių KOBELCO SK250 ir dalį turto kainos- 349.562,86 litus užskaitė A. N. įmonei kaip išpirkimą anksčiau laiko pagal 2007-10-24 sudarytą lizingo sutartį Nr. LT062805 (5 t.,b.l. 87), esant didelės vertės (daugiau kaip 250 MGL) turinei prievolei.

A. N. buvo kaltinamas tuo, jog dėl neatsargumo iššvaistė jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą, tai yra, būdamas A. N. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). registruota (duomenys neskelbtini) savininku, 2005-05-23 su uždara akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“, buvusi „(duomenys neskelbtini)“ (toliau UAB „(duomenys neskelbtini)“) sudarytos lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais bei pirkimo- pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įgijęs teisę lizingo sutarties sąlygomis valdyti ir naudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - puspriekabę-šaldytuvą SCHMITZ SKO 24, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 43 660 eurų (150 627 litų) vertės, neteisėtai, pažeisdamas 2005-05-23 sudarytos lizingo sutarties Nr. LT 018623 bendrųjų sąlygų 5 straipsnio 5.1.5 punktą, neturėdamas atskiro tam išduoto raštiško UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimo, 2005-07-22 išnuomojo bei perdavė Žemės ūkio kooperatyvui „S.“ svetimą, jam patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - puspriekabę-šaldytuvą SCHMITZ SKO 24, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jam patikėtu turtu nesurūpino, nesiėmė priemonių jį susigrąžinti, nepranešė turto savininkui apie prarastą turtą, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl netinkamai vykdytų pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių įsipareigojimų, 2009-04-14 nutraukus lizingo sutartį, negražino UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančio turto - puspriekabės-šaldytuvo SCHMITZ SKO 24, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta didelė - 38 296,95 litų žala.

Tokiu būdu, byloje nenustatyta, kad A. N., išnuomodamas puspriekabę- šaldytuvą SCHMITZ SKO, neketino vykdyti sutartyje numatytų įsipareigojimų- atsiskaityti su lizingo davėju, kadangi po 2005-05-23 sudarytos lizingo sutarties A. N. sudarė eilę sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir už didžiąją lizinguoto turto dalį atsiskaitė, o minėta puspriekabė, pažeidžiant sutarties sąlygas, buvo perduota ir nepataisomai sugadinta dar 2006-03-28, tačiau tai netrukdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams ir toliau sudarinėti analogiškas sutartis su A. N. įmone. Įmokos pagal šią lizingo sutartį buvo pervedamos visą laikotarpį iki nutraukiant bendradarbiavimą 2009-04-14 su A. N. ir nors A. N. įmonė turėjo pranešti lizingo bendrovei apie transporto priemonės išnuomojimą tretiesiems asmenims, tačiau toks nepranešimas yra tik sutarties pažeidimas, kuris duoda pagrindą nutraukti lizingo sutartį, todėl A. N. iš šio epizodo išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių pagal BK 184 str. 2,4 dalis.

Kadangi „Swedbank lizingas“ UAB pareikšto civilinio ieškinio 852.825,82 litų sumoje negalima tiksliai apskaičiuoti negavus papildomos medžiagos, civilinio ieškovo atstovas jos nepateikė, nors teisme ir nurodė, kad ieškinio suma nesikeičia pagal tris neišpirkto turto sutartis, kad negrąžintas turtas yra A. N. įmonės, BPK 115 str. 2 dalies pagrindu teismas pripažįsta civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoda nagrinėti civilinio proceso tvarka, kadangi byloje yra ir Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus 2013-08-19 priimtas sprendimas (7t..,b.l. 197-199), kuris pripažino negaliojančiu pirkimo- pardavimo sandorį tarp A. N. ir Vokietijos įmonės dėl krautuvo MANITAU MRT 2150 PRIVILEGE ir taikant restituciją iš V. įmonės H. priteista 88.000 EUR suma UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir minėtai sumai Šiaulių apygardos teismo 2013-10-15 nutartimi išduotas Europos vykdomasis raštas išieškotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (7t.,b.l. 205-206).

Sunkinančių ir lengvinančių A. N. atsakomybę aplinkybių byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis A. N. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, todėl teismo nuomone BK 182str. 2 dalyje ir 184 str. 2,4 dalių sankcijose numatytų bausmių paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl A. N. BK 54 str. 3 dalies pagrindu, skirtina kita bausmės rūšis- bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 184 str. 2, 4 dalis ir nuteisti, taikant BK 54 str. 3 dalį, skiriant 100 MGL (13.000 litų) baudą,

pripažinti kaltu pagal BK 182 str. 2 dalį ir nuteisti, taikant BK 54 str. 3 dalį, skiriant 150 MGL (19.500 litų) baudą.

BK 63 str. 1,2 dalių ir 5 dalies 2 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinę bausmę A. N. paskirti 150 MGL (19.500 litų) baudą.

A. N. pagal LR BK 184 str. 2,4 dalis (puspriekabės-šaldytuvo SCHMITZ SKO 24 epizodas) išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo požymių.

Pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.