- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-04
- Bylos Nr.
- AS-822-723-09
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Anatolijus Baranovas, Skirgailė Žalimienė (pran.)
- Atsakovas
- Ž. D., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos
- Pareiškėjas
- Ž. D.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Ž. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos Ž. D. skundą atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos, dėl žalos atlyginimo.
.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno apygardos administraciniame teisme 2009-10-16 gautas pareiškėjos Ž. D. (toliau – ir pareiškėja) prašymas atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos, kuriame prašoma teismo priteisti iš atsakovo 1) 5612,35 Lt turtinės žalos, padarytos neteisėtu transporto priemonės Porsche Boxter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutempimu, pagal pateiktas transporto priemonės detalių ir remonto darbų sąmatas; 2) 400 Lt išlaidų (nuostolių) susijusių su atsakovo civilinės atsakomybės įvertinimu (CK 6.249 str. 4 d. 2 p.); 3) 7000 Lt neturtinės žalos, padarytos neteisėtu transporto priemonės Porsche Boxter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutempimu.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. spalio 21 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti, pažymėjęs, kad ginčas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 37 str., 2 str. 2 p.). Pažymėjo, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismui arba kitiems specializuotiems teismams, bei prokurorų, tardytojų, kvotėjų ir teismo antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu (ABTĮ 16 str.). Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimą reglamentuoja Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnis. Šiame straipsnyje numatyta, kad administracinį sulaikymą, asmens apžiūrą, daiktų patikrinimą ir daiktų bei dokumentų paėmimą, priverstinį transporto priemonės nuvežimą, transporto priemonės važiuoklės užblokavimą specialiu įtaisu ir pan. suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių taikymas yra priskirtinas administracinių teisės pažeidimo bylų teisenai ir nepriskirtinas viešajam administravimui, todėl ginčai dėl žalos, atsiradusios dėl pareigūnų veiksmų vykdant administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-12-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A4-689/2003; 2007-10-05 nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1736/2007). Dėl to ginčas dėl pareiškėjos patirtos turtinės bei neturtinės žalos, susijusios su transporto priemonės priverstiniu nuvežimu, nepriskirtinas administraciniams teismams.
II.
Pareiškėja Ž. D. (toliau – ir pareiškėja) atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 21 d. nutartį, o bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui.
Nurodo, kad skundo reikalavimas kildinamas iš neteisėtų Kauno apskrities VPK patrulio I. T. veiksmų. Tai patvirtina, kad ginčas yra kilęs dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų, taigi, teismingas administraciniam teismui (2007 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14–300/07, 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-1462/2008, 2008 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-1907/2008). Be to, savo skundą pareiškėja grindžia ir 2009 m. gruodžio 12 d. Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo spręsti nutartimi, kurioje konstatuota, kad bylų dėl žalos, padarytos neteisėtu administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių taikymu, atlyginimo nagrinėjimas yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Pažymi, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas nurodo, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, o bylos dėl žalos, padarytos neteisėtu transporto priemonės priverstiniu nutempimu, atlyginimo nagrinėjimas administraciniuose teismuose yra paplitusi praktika.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra suformavęs taisyklę, kad remiantis ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktu nustatyta kompetencija administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos atlyginimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnį (2007 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14–300/07, 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-1462/2008, 2008 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-1907/2008).
CK 6.271 straipsnio 4 dalimi nustatyta, kad valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.
Žalos atsiradimą pareiškėja kildina iš neteisėtų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno apskrities VPK) darbuotojo veiksmų, kurie pasireiškė 2009-02-06 priverstinai nuvežant jai priklausantį automobilį Porsche Boxster, stovėjusį Kaune, K. Baršausko g. 57 esančios degalinės teritorijoje. Eismo priežiūros pareigūnų veikla vykdant įstatymo jiems suteiktas eismo priežiūros funkcijas atitinka viešojo administravimo sampratą (2007 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14–300/07).
Atsižvelgiant į išdėstytą, atskirasis skundas tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina. Kadangi apeliacinės instancijos teismui įstatymas nesuteikia teisės spręsti skundo priėmimo klausimo, skundas kartu su byla grąžintinas pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Ž. D. atskirąjį skundą tenkinti. Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 21 d. nutartį panaikinti, o bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis neskundžiama.