- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-21
- Bylos Nr.
- e2-9615-956/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08470-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- E. G.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 339,81 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ji tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso atsakovui. Laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 6 d. iki 2016 m. gruodžio 5 d. už minėtam objektui tiektą elektros energiją, atsakovas pilnai neatsiskaitė. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gruodžio 4 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 11, 12). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-5). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis nuo 2012 m. gegužės 29 d. priklauso atsakovui (b. l. 13). Šalys nėra sudariusios sutarties dėl elektros energijos pirkimo ir apmokėjimo, tačiau tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovui, kaip buto savininkui, tenka pareiga apmokėti už suvartotą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovas vartojo tiekiamą elektros energiją, tačiau laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 6 d. iki 2016 m. gruodžio 5 d. už suvartotą elektros energiją neatsiskaitė, todėl už suvartotą elektros energiją susidarė 339,81 Eur skola (b. l. 3-5). Byloje duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolą nėra (CPK 178 straipsnis).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl apmokėjimo už elektros energiją tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.383, 6.385, 6.388 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 339,81 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 339,81 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių eurų 81 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 3,25 Eur (trijų eurų 25 centų) išlaidas už teisines paslaugas, 0,23 Eur (dvidešimt trijų euro centų) komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą – ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.