Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės I. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. J. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis Svirpliškio kaime, Pasvalio rajone, dirbantis UAB „Pasvalio autobusų parkas“ statybininku, anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2014 m. birželio 13 d. apie 23 val. 30 min., Svirpliškio kaime, Pasvalio rajone, namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius ranka lovoje gulinčiai nukentėjusiajai savo sugyventinei O. V. į veidą, namo virtuvėje, suėmęs už plaukų, juos pešė, taip sukeldamas fizinį skausmą nukentėjusiajai O. V..

Apklaustas įtariamuoju, S. J. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2014 m. birželio 13 d. apie 23 val. jis grįžo į namus išgėręs. Namuose pamatė, kad sugyventinė O. V. su kažkuo susirašinėja žinutėmis. Ji susirašinėjo žinutėmis ir atsigulusi miegoti - apie 23 val. 30 min. Įtariamasis bandė iš nukentėjusiosios rankų ištraukti mobiliojo ryšio telefoną jėga, sudavė O. V. kelis kartus kumščiu į veidą. Neneigia, kad galėjo suduoti kokius keturis smūgius. Pamena, kad pešė sugyventinę už plaukų. Dabar labai gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 46-54).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusiosios O. V. parodymais (b. l. 13-17). O. V. parodė, kad 2014 m. birželio 13 d. apie 23 val. 30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., jos sugyventinis S. J. konflikto metu sudavė jai apie 4 smūgius ranka į veidą. Jai buvo prakirsta viršutinė lūpa. Vėliau virtuvėje sugyventinis jai pešė už plaukų, išpešdamas plaukų sruogą. S. J. savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą;

liudytojos S. J. parodymais (b. l. 23-25). Liudytoja patvirtino, kad jos sūnus S. J. gyvena su sugyventine O. V.. Liudytoja yra girdėjusi, jog sūnus pykdavosi su O. V., nesutardavo su ja;

2014 m. birželio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2014 m. birželio 13 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini)., konflikto metu S. J. sudavė smūgius sugyventinei O. V., sukeldamas jai fizinį skausmą. Užfiksuota, kad O. V. prakirsta lūpa (b. l. 1-2);

2014-06-14 3 val. 19 min. O. V. nustatytas 0,25 prom. girtumas (b. l. 12), 2014-06-14 3 val. 44 min. S. J. nustatytas 0,36 prom. girtumas (b. l. 55);

2014-06-14 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 7-11).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo S. J. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis S. J. smurtaudamas savo sugyventinei O. V. sukėlė fizinį skausmą.

S. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). S,J. dirba, charakterizuojamas patenkinamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, galėjo supratsi daromų nusikalstamų veiksmų esmę (b. l. 26-45).

S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, į jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į įvykdytos veikos pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, į Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltininkui sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę (BK 46 str.). Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., nes kaltinamasis kaltę pripažino, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina S. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61-62).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti jam šešerių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., S. J. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti S. J. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2014-06-14 2 val. iki 2014-06-15 17 val. 40 min.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.