Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. N. M. 2024 m. spalio 21 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 4.12 promilių neblaivumas, panaudojo fizinį smurtą savo motinos M. M. atžvilgiu, t. y. dešinės rankos kumščiu vieną kartą smogė jai į galvos sritį, taip nukentėjusiajai M. M. sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis N. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 21 d. apie 16.00 val. kartu su motina jos kambaryje, miegamajame, vartojo alkoholinius gėrimus ir žiūrėjo televizorių. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Visus įvykius atsimena miglotai, buvo labai neblaivus, neatsimena, kaip motinai trenkė į veidą. To, kad galėjo smurtauti prieš motiną, jis neneigia.

3. Kaltinimas N. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Nukentėjusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 21 d. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jai miegamajame žiūrint televizorių, apie 16.00 val. į kambarį įėjo sūnus N. M., atsisėdo šalia jos ir vartojo alų. Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir sūnus vieną kartą smogė jai į kairę akį.

5. Iš 2024 m. spalio 23 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu M. M. veido srityje, ties kaire akimi, užfiksuota kraujosruva.

6. 2024 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad pareigūnui bendraujant su nukentėjusiąja M. M., ant jos veido, ties kaire akimi, matoma kraujosruva. Moteris paaiškina, kad sūnus jai vieną kartą smogė kumščiu.

7. Iš alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB0236 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 2195860) išrašo matyti, kad 2024 m. spalio 21 d., 16:39:35 val., N. M. nustatytas 4,12 prom. neblaivumas.

8. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. M. dešinės rankos kumščiu vieną kartą smogdamas motinai į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

9. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

10. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

11. Kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jis, būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, smurtavo prieš motiną, praeityje buvo teistas už analogišką nusikalstamą veiką prieš tą pačią nukentėjusiąją, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už girto pasirodymą viešoje vietoje. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

12. Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

13. N. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

N. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. M., gyvenančios (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti N. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.