Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

I. S. (I. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

jis, 2025 m. birželio 5 d., 11.39 val., UAB „LIDL Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „LIDL“, adresu Statybininkų pr. 18, Klaipėda, prekybinėje salėje iš lentynos paėmė dėžę, kurioje buvo 15 vnt. „Bellaron“ pakuočių kavos, vieneto vertė 13,99 Eur, bendros 209,85 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu I. S. pagrobė UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį nedidelės 209,85 Eur vertės turtą.

Iš įtariamojo I. S. parodymų nustatyta, kad jis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2025 m. birželio 5 d., apie 12.00 val., atėjęs į parduotuvę „LIDL“ apsipirkti, spontaniškai sugalvojo ką nors pavogti; pamatė dėžę kavos ir ją paėmė; kiek vienetų kavos pakuočių buvo dėžėje, jis nematė ir neskaičiavo. Sulaukęs progos, kai į parduotuvė įėjo kitas pirkėjas, atsidarius automatiniams parduotuvės įėjimo – išėjimo varteliams, jis išėjo iš parduotuvės nešinas kavos dėže už ją nesusimokėjęs. Pavogtą kavą pardavė turguje nepažįstamam asmeniui. Vogė, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir reikėjo pinigų.

Iš 2025 m. birželio 5 d. UAB „LIDL Lietuva“ pareiškimo ir apsaugos darbuotojo tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. birželio 5 d., apie 11.39 val., iš parduotuvės „LIDL“, adresu Statybininkų pr. 18, Klaipėda, nenustatytos asmenybės vyras įėjęs į parduotuvė pasiėmė dėžę kavos su 15 vnt. kavos pakuočių, kurios vienos vertė 13,99 Eur, bendra vertė 209,85 Eur ir pasišalino pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs. UAB „LIDL Lietuva“ padaryta 209,85 Eur turtinė žala.

Iš 2025 m. birželio 16 d. kitų objektų apžiūrios protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėta UAB „LIDL Lietuva“ pateikta vaizdo medžiaga, kuri fiksuota parduotuvėje „LIDL“, adresu Statybininkų g. 18, Klaipėda. Vaizdo medžiagoje matyti, kaip į parduotuvę pro vartelius įeina asmuo, kuris nueina prie kavos lentynos ir iš jo paimta dėžę su kavos pakuotėmis ir ją nusineša. Matyti, kaip minėtas asmuo, atsidarius automatinėms durims, pabėga iš prekybos salės rankoje nešinas dėže su kavos pakuotėmis, už jas nesusimokėjęs.

Iš 2025 m. birželio 20 d. Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, nustatyta, kad pagal gautą UAB „LIDL Lietuva“ pareiškimą dėl 15 vnt. kavos vagystės, peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, surinkus duomenis naudojantis centrine duomenų baze bei peržiūrėjus ANR registrą, PRĮR suvestines, buvo nustatyta, kad vagystę 2025 m. birželio 5 d. „LIDL“ parduotuvėje įvykdė I. S..

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis I. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą). Jis veikė tiesiogine tyčia – suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas, veikia neteisėtai ir prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis I. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta, ja padaryta žala, kuri neatlyginta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atlygino padarytą žalą, grąžindamas pavogtas prekes parduotuvei (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus, tikintis, kad tai teigiamai paveiks jo elgesį bei įpareigos nebenusikalsti.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, I. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. S. (I. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei 1 (vienerius) metus dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. S. (I. S.) paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programose.

I. S. (I. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.