- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- e2-1222-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00938-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- UAB „Būsto valda“
- Atsakovas
- J. P.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovui J. P. ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą su 2016-09-02 ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo J. P. 40,59 EUR skolą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas.
2016-09-28 pareiškimu ieškovo atstovas atsisakė nuo ieškinio, nes atsakovas sumokėjo įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas / taip nurodoma pareiškime / ir prašo civilinę bylą nutraukti. Nors sumokėjimą patvirtinantis dokumentas nepateiktas, abejoti paties ieškovo atstovo pareiškimo pagrįstumu nėra pagrindo.
Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, pareiškimas atitinka Lietuvos CPK 140str. 1d. reikalavimus, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimamas / Lietuvos CPK 42str. 2d. /, civilinė byla nutraukiama / Lietuvos CPK 293str. 4p. /; ieškovas informuotinas, kad pagal jo prašymą gali būti grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio / Lietuvos CPK 87str. 2d. ir 4d. /.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovui J. P. ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo nutraukti.
Informuoti ieškovą UAB „Būsto valda“, kad pagal jo prašymą Lietuvos CPK 87str. tvarka gali būti grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.