Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, anksčiau teistas:

1. 1995-05-02 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 146 str.2 d., 250 str. 1 d., 42 str., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

2. 1996-03-21 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str.2 d., 42 str., laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis LR 1995 12 21 įst. “Dėl Amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta 11 mėn. 3 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 10 mėn. 29 d.;

3. 1996-08-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 271 str. 2d., 278 str.1 d., 42 str., 44 str., laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams ir 1000 litų bauda;

4. 1999-05-17 Kauno apygardos teismo, pagal LR BK 272 str. 3 d., laisvės atėmimu 8 metams; 2003-05-28 Kauno apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 2 d., paskiriant bausmę – laisvės atėmimą 6 metams 6 mėnesiams;

5. 2005-05-10 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str.,1 d., 302 str.1 d., 64 str., laisvės atėmimu 3 metams; 2007-03-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p., paleistas lygtinai 10 mėn. 26 d., paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2007-03-15;

6. 2009-10-07 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str.4 d., 63 str., 65 str., laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2010-05-25 pagal 2010-05-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai, neatlikus 2 mėnesių 23 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

7. 2010-08-23 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui 25 dienoms;

8. 2011-05-10 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 8 mėnesiams viešųjų darbų; įpareigoti atlikti viešuosius darbus per 8 mėnesius 160 valandų, neatlygintinai dirbant 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui;

9. 2011-07-28 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., paskiriant galutinę bausmę - 90 parų arešto;

10. 2011-09-09 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 20 parų; subendrinus su 2011-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme – areštu 90 parų; paleistas atlikęs bausmę 2011-10-17;

11. 2012-10-09 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimo bausme 1 metams 1 mėnesiui; 2013-01-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2012-10-09 nuosprendį pakeitus nusikalstama veika iš BK 178 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė paskirta 45 paros arešto; bausmę atlikęs; teistumas neišnykęs,

12. 2013-04-10 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 35 paroms arešto. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013-04-01 iki 2013-04-10, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. G. 2013 m. gegužės 6 d. apie 12.45 val. iš parduotuvės „Maxima XX“ esančios, Baršausko 66A, Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „Maxima LT“ priklausančias prekes: 7 poras moteriškų kojinių „Skinija“ viena pora 8,99 Lt. vertės, bendros 62,93 Lt vertės, 10 porų moteriškų kojinių „Sparta“ viena pora 9,99 Lt. vertės, bendros 99,90 Lt vertės, viso pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimo turto už 162,83 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis Š. G. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad užėjo į Maksimą, esančią Kaunas, Baršausko 66A, buvo su tašyte, pirko ledus ir paėmė kojines. Viskas vyko 2013-05-06 apie 12:45 val. Užėjo nusipirkti ledų ir susigundė kojinėmis. Už ledus sumokėjo ir išeinant sulaikė apsauginis. Paėmė 10 moteriškų kojinių, 7 buvo trumpos. Už kojines nesumokėjo, nes pagalvojo pavogti. Kojinės buvo tašytėje. Joks signalas nesuveikė. Išeidinėjo pro duris ir sulaikė apsauginis. Iš karto ištraukė paimtas kojines. Viską surašė ir iškvietė policiją. Iš karto pripažino. Kojinės buvo paimtos ir grąžintos atgal. Kojines būtų pardavęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Š. G. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Maxima LT, UAB pareiškime ir išėmimo akte nurodyta, kad 2013-05-06 12.45 val. parduotuvėje „Maxima XX“ esančioje Baršausko 66A, iš Š. G. paimtos prekės: 7 poros moteriškų kojinių „Skinija“ viena pora 8,99 Lt. vertės, viso 62,93 Lt bendros vertės, 10 porų moteriškų kojinių „Sparta“ viena pora 9,99 Lt. vertės, 99,90 Lt bendros vertės, viso 17 porų 162,83 Lt. Prekės nesugadintos ir išimtos civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 2-3);

Kauno AVPK Patrulių rinktinės 4-to būrio patrulių L. M. ir D. G. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2013-05-06 apie 12.53 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu K. Baršausko 66A, Maxima sulaikytas vagis. Nuvykus įvykio vietą apsaugos darbuotojai perdavė sulaikytąjį asmenį kuris nesumokėjęs už prekes praėjo pro kasą. Sulaikytąjį Š. G. pristatė į Dainavos PK. (b.l. 8-9);

Liudytojo R. Č. parodymais nustatyta, kad 2013-05-06 jis dirbo Kaune, Baršausko 66A prekybos centre „Molas“ parduotuvėje „Maxima“ vyr. apsaugos darbuotoju. Apie 12.45 val. pastebėjo prekybinėje salėje vyriškį kurį atpažino, kaip ne kartą parduotuvėje apsivogusį asmenį, todėl pradėjo vaizdo stebėjimo kamerų pagalba stebėti. Matė vaizdo stebėjimo kamerų pagalba, kaip prekybinėje salėje į savo maišelį jis įsidėjo keletą porų kojinių ir nuėjo link prekybinių kasų. Kasoje Nr. 3 susimokėjo už ledus, o krepšelyje turimų kojinių kasininkei nepateikė ir praėjo pro kasą. Einat link išėjimo vyriškį sulaikė. Apsaugos darbuotojų patalpose vyriškis pats iš krepšio išėmė 7 poras moteriškų kojinių „Skinija“, kurių viena pora 8,99 Lt. vertės, viso 62,93 Lt bendros vertės, ir 10 porų moteriškų kojinių iki kelių viena „Sparta“ pora 9,99 Lt. vertės, viso 99,90 Lt bendros vertės, viso pavogė prekių už 162,83 Lt. Visas kojines gražino į prekybą. Vyriškį perdavė policijai(b.l. 10);

Apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Kaune, Baršausko g. 66a esančiame prekybos centre „Molas“, parduotuvėje „Mašima“(b.l. 4-6);

Š. G. vadovaujantis BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-05-06 12.50 val. iki 2013-05-08 11.00 val.

2013-05-08 nutarimu Š. G. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 19).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (jo vertė viršija 1MGL (130 litų), bet neviršija 3 MGL (390 litų)) svetimą turtą (bendrovei Maxima LT priklausančias 162,83 litų vertės kojines), tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų), todėl jo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Ištirtų įrodymų visuma yra pagridas kaltinamąjį Š. G. pripažinti kaltu padarius BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo Š. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Š. G. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, jo veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nusikalstama veika turtinė žala realiai nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą, civilinis ieškinys nepareikštas, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau kaltinamasis teistas jau 12 kartų, yra nedirbantis, veikos, už kurias buvo nuteistas ankstesniais nuosprendžiais, daugeliu atveju yra analogiškos (vagystės), šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir turėdamas neišnykusį teistumą, daug kartų baustas administracine tvarka, dėl ko darytina išvada, kad Š. G. savo tokio elgesio ir gyvenimo būdo kritiškai nevertina ir teigiamų išvadų iš to nedaro ir sistemingai nusikalsta, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių. Š. G. priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centro apskaitoje neužregistruotas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – areštas. ( BK 42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ).

Kadangi Š. G. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės arešto, tai šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė privalo būti subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 64 str. numatytas bendrinimo taisykles. BK 64 str. 4 d. nurodyta, kad kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, - Baudžiamojo kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio.

BK 49 str. 3 d., kurioje nustatyti arešto bausmės maksimalūs dydžiai, nurodyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Iš to seka, kad šiuo nuosprendžiu paskirtą Š. G. bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu jam paskirta ir neatlikta bausme areštu jam skirtinos galutinės bausmės arešto galimas maksimalus dydis yra 45 paros. Todėl prokuroro pasiūlyta baigiamojoje kalboje galutinė subendrinta bausmė Š. G. 57 paros arešto negali būti paskirta, nes to neleidžia įstatymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-303 str., 304- 307 str.,

n usprendė:

Š. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėti 2013-04-10 nuosprendžiu paskirtos ir iki dabar visiškai neatliktos bausmės dalį – 5 (penkias) paras arešto ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 06 d. iki 2013 m. gegužės 08 d., kai jis buvo sulaikytas, prilyginant 1 (vieną) sulaikymo dieną 1 (vienai) arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 metų gegužės 20 d.

Š. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.