Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės A. Š. atstovei advokato padėjėjai Jurgai Mažuknienei, institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo atsakovui R. K., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 4prietsiti mianimąlią sumą Nojaus Dovydėno išlaikymui. vu. Atsižvelgiant į jo sunkią materlinę padėtį prašo rsutinka, kad nepilnametės A. K. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, bei neprieštarauja, kad iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas vaikui (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnametės A. K., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvai (b. l. 5). Ieškovė ir atsakovas santuokos nebuvo sudarę.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametė A. K. gyvena su motina – ieškove A. Š.. Atsakovo tiksli gyvenamoji vieta nežinoma. Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendama su motina šalių vaikas A. K. bus prižiūrėta ir auklėjama, atsakovo remiamas nepilnametis vaikas galės tinkamai augti ir vystytis.

Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad nepilnametės A. K. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jos motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnametei A. K. bus užtikrintos visos sąlygos jos pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jos interesus. Tokią išvadą teismo posėdžio metu pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė. Atsakovas sutinka, kad nepilnametės dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, A. K. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina ieškove A. Š.. Dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko A. K. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra, todėl detali nepilnametės A. K. bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu tėvu nenustatoma (CK 3.170 straipsnio 3 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad nuo 2017 m. spalio 6 d. ieškovė su vaiku gyvena atskirai nuo atsakovo, ir nuo to laiko atsakovas neteikia išlaikymo nepilnametei dukrai. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės atstovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinės A. K. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, žaislams, sveikatai, higienai, ugdymui (b. l. 3-4). Amelija yra 1,8 metų amžiaus, specialių poreikių neturi. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui apie 300 Eur per mėnesį iš esmės yra pagrįstos, racionalios, užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

Ieškovė Lietuvos Respublikoje niekur nedirbo, turi asmens, auginančio vaiką iki trejų metų statusą (b. l. 32-33), darbo biržoje neregistruota (b. l. 41), gauna 30 Eur išmoką vaikui (b. l. 3-4, 19), kitų socialinių išmokų negauna (b. l. 25). Neturi nekilnojamojo turto, registruojamo kilnojamojo turto (b. l. 34, 40). Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė su nepilnamečiu vaiku 2018 metais spalio mėnesį išvyko į (duomenys neskelbtini) pas savo tetą, prieš savaitę pradėjo dirbti, bet darbo užmokesčio dar negavo.

Atsakovas niekur nedirba, piniginės socialinės paramos ir kitų išmokų negauna (b. l. 23, 35). Nekilnojamojo turto ir registruojamo kilnojamojo turto neturi (b. l. 38, 39). Atsakovas 2018 m. rugpjūčio 6 d. paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, grįžo į (duomenys neskelbtini) (b. l. 43). Duomenų apie galimus kitus atsakovo išlaikytinius, blogą jo sveikatos būklę, ribotą darbingumą nėra. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, ir rūpestingo, sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios (2004 m. balandžio 26 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.).

Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia. Teismas sprendžia, kad abi bylos šalys turi vienodai prisidėti prie jų vaiko išlaikymo piniginėmis lėšomis. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinio poreikius, šalių turtinę padėtį, atsakovo darbingą amžių, į tai, kad atsakovas duomenų apie savo pajamas, kitus išlaikytinius, galimą nedarbingumą dėl sveikatos būklės nepateikė, į teismų praktikoje suformuotą orientacinį vieno mėnesio vaiko išlaikymo dydį (vienas minimalus mėnesio darbo užmokestis – 400 Eur), vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), teismas pripažįsta, kad nepilnametės A. K. išlaikymui šiuo metu jos tėvų galima teikti suma yra apie 300 Eur per mėnesį, ir atsakovo dalis šioje vaiko išlaikymo prievolėje šiuo metu turi būti 150 Eur. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. liepos 9 d.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis - 154 Eur (už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo – 54 Eur, už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – 100 Eur), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 9,50 Eur, ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 143 Eur. Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti A. K., gim. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. K., gim. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. liepos 9 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) ir 163,50 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 50 ct) kitas bylinėjimosi išlaidas (įmokos kodas 5660) - valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.